РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29. 07. 2010 года Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.,
с участием адвоката Другова И.А.
при секретаре Редкозубовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2010
по иску Семенюк А.Е. к ОАО о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и признании договора недействительным,
суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Семенюк А.Е., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ОАО / ранее ОАО2»/ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., признании недействительным кредитного договора №ХХ от ...... и обязании ответчика удалить из Бюро кредитных историй сведения о неисполнении Семенюк А.Е. обязательств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что указанный кредитный договор истица с ответчиком не заключала, ...... сотрудниками ООО была использована ксерокопия паспорта истицы, подделано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и подпись истицы в кредитном договоре. По данному факту ...... СО при ОВД по ..... району ... было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не смотря на это ответчик не стал расторгать кредитный договор с истицей, продолжает начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку исполнения обязательств, разместил в Бюро кредитных историй сведения о том, что истица не исполняет обязательства по кредитному договору. Также истица просит суд возместить судебные расходы, связанные с поездками в ..... из ..... на судебные заседания в размере 2 500 руб. и расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Представитель ответчика исковые требования о признании кредитного договора недействительным признал, с иском о взыскании компенсации морального вреда не согласен, вопрос о возмещении судебных расходов оставляет на усмотрение суда, на основании решения суда из Бюро кредитных историй будут удалены сведения о неисполнении Семенюк А.Е. обязательств по кредитному договору.
Суд, выслушав стороны, адвоката, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор носит консенсуальный характер и поэтому является двусторонним, т.е. порождает обязательство как на стороне банка-кредитора (выдать кредит), так и на стороне заемщика (возвратить денежную сумму, полученную в качестве кредита, и уплатить кредитору проценты, причитающиеся ему в качестве вознаграждения за выдачу кредита).
При заключении кредитного договора одним из основных условий действительности договора является соблюдение формы договора (сделки) (ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме: если хотя бы одна из сторон - юридическое лицо, сделки на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора, он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ договор считается заключенным в письменной форме, если он заключен путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку (или должным образом уполномоченными ими лицами).
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Это последствие имеет место при заключении кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ..... ст. следователем СО при ОВД по ..... району города ..... было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следственными органами было установлено, что в период с ..... по ..... путем обмана и злоупотребления доверием руководством ООО, расположенным по адресу: ..., были похищены денежные средства, принадлежащие ОАО / ранее ОАО2 /, в сумме 2 900 000 руб., причинив ОАО материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования установлено, что вышеуказанные хищения денежных средств осуществлялись группой лиц по предварительному сговору в составе директора ООО Х.., заместителя директора Г. и неустановленного лица.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела ст. следователя СО при ОВД по ..... району города ..... (л.д. 92 – 93), постановлением о приостановлении предварительного следствия следователя СЧ СУ при УВД по ..... области от ..... (л.д. 86), протоколом допроса потерпевшей Семенюк А.Е. (л.д. 90 – 91), справкой начальника СЧ СУ при УВД по ..... области, в которой указано, что в производстве СЧ СУ при УВД по ..... области находилось уголовное дело №ХХ, возбужденное ...... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате расследования установлено, что в период времени с ...... по ..... путем обмана и злоупотребления доверием, руководством ООО, расположенным по адресу: ..., были похищены денежные средства, принадлежащие ОАО / ранее ОАО2 на сумму 2 900 000 руб. Хищения денежных средств осуществлялись путем оформления фиктивных кредитных договоров на поставку мебели в ОАО / ранее ОАО2 / с использованием подложных заявлений - анкет и выполненных с помощью копировальной техники и компьютерной графики ксерокопий паспортов с использованием персональных данных ряда жителей ... без их ведома. Таким же образом в ряде других был оформлен кредит на Семенюк А.Е., проживающую по адресу: ... (л.д. 13).
В судебном заседании Семенюк А.Е. полностью подтвердила указанные обстоятельства и пояснила суду, что не покупала в кредит мебель в ООО и не брала кредит в ОАО / ранее ОАО2/, паспорт не теряла и не давала кому-либо из посторонних лиц, в заявлении на получение кредита указаны сведения, не соответствующие действительности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что Семенюк А.Е. не осуществляла каких-либо действий, направленных на заключение кредитного договора с ответчиком.
Кредитный договор должен быть составлен в письменной форме, которая для него является обязательной, путем составления документа, выражающего все существенные условия кредита и подписано лицами, совершающими эту сделку. Представленный же ответчиком кредитный договор истцом не подписывался, поскольку был подписан другим лицом с использования ксерокопии паспорта Семенюк А.Е. При таких обстоятельствах представленный ответчиком кредитный договор не соответствует требованиям закона, а поэтому имеются все основания для признания его недействительным.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, ответчиком распространены в отношении истицы не соответствующие действительности сведения в Бюро кредитных историй различных банков о неисполнении обязательств по кредитному договору, в связи с чем нарушены личные неимущественные права истицы, ее доброе имя, честь, достоинство и деловая репутация и причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным определить в размере 5 000 руб. и обязать ответчика удалить из Бюро кредитных историй несоответствующие действительности сведения в отношении истицы.
Также на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 200 руб. и по оплате проезда из ..... в ..... для участия в судебных заседаниях в размере 2 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным кредитный договор №ХХ от ......, заключенный между Семенюк А.Е. и ОАО (ранее ОАО2»).
Обязать ОАО удалить из Бюро кредитных историй сведения о неисполнении Семенюк А.Е. обязательств по кредитному договору.
Взыскать с ОАО в пользу Семенюк А.В. в счет возмещения морального вреда 5 000 руб. и судебные расходы 2 700 руб., а всего 7 700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья