РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1251/10 по иску Маншилиной Н.С. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маншилина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 788872 руб. за период с .... года по .... года, компенсацию за отгулянный отпуск в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что с .... года она работает в ООО в должности .... К. Трудовым договором ей была установлена заработная плата в размере 15000 руб. С .... года работодатель перестал ей выплачивать заработную плату, ее неоднократные обращения к работодателю с требованием о погашении задолженности по заработной плате, работодатель открыто игнорировал. .... года она передала работодателю справку о беременности, на что она получила ответ, что организация в ее услугах бухгалтера не нуждается. Ей была предложена должность «менеджера по корпоративному развитию» с должностным окладом 8000 руб., с данным предложением она не была согласна, тем не менее, она была поставлена перед фактом о том, что переведена на данную должность. С этого момента работодатель в отношении нее стал составлять различные акты о якобы допущенных ею нарушения, в том числе об отсутствие ее на рабочем месте. Работодатель преднамеренно лишает ее возможности трудиться, поскольку должностные обязанности «менеджера по корпоративному развитию» не соответствуют трудовой функции, определенной трудовым договором. Незаконными действиями работодатель причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Маншилина Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с .... года работодатель перестал ей выплачивать заработную плату, за весь период с .... года по .... года ей были выплачены только денежные средства по оплате больничного листа за .... года, задолженность по заработной плате и еще два больничных листа не оплачены до настоящего времени. Расчет задолженности она произвела на основании сведений, полученных из справки 2 НДФЛ. Она также обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей очередного отпуска, отпуск ей был предоставлен, однако оплата за использованные дни отпуска не была произведена. Работодатель, в своих возражениях, ссылается на то, что в период исполнения ею обязанностей бухгалтера ею были утеряны платежные ведомости за период с .... года по .... года, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в круг ее обязанностей не входило хранение платежных ведомостей. Доказательств того, что в период с .... года по .... года ей выплачивалась заработная плата работодателем не представлено.
Представители ответчика ООО по доверенности Кочкина И.А., Кузнецов Д.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме и пояснили, что задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет. Заработная плата выплачивалась истцу регулярно не позднее 15 числа следующего месяца, однако представить платежные ведомости за период с .... года по .... года не представляется возможным, так как данные ведомости были утеряны Маншилиной Н.С., на хранение которой были переданы, что подтверждается актом от .... года. Ответчиком были восстановлены платежные ведомости за указанный период, все сотрудники повторно расписались в них за полученные денежные средства, кроме Маншилиной Н.С., которая отказалась от подписей. Работодатель не выплатил Маншилиной Н.. заработную плату за период с .... года по .... года, не произвел оплату листков временной нетрудоспособности за указанный период, так как Маншилина Н.С. на работе отсутствовала. Оплата очередного отпуска Маншилиной Н.С. не произведена, расчет произведен отпуск истцу предоставлен с .... года по .... года за рабочий период с .... года по .... года, денежные средства истец может получить в кассе работодателя. С .... года очередной отпуск истцу не предоставлялся, поскольку в силу закона очередной отпуск может быть предоставлен работнику по истечении шести месяцев со дня трудоустройства, истцу на основании представленных ею заявлений работодателем предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы. Никаких действий, которые могли бы причинить Маншилиной Н.С. нравственные или физические страдания работодатель не совершал. Законных оснований для удовлетворения исковых требований Маншилиной Н.С. не имеется.
Выслушав истца Маншилину Н.С., ее представителя, допущенного к участию в деле по устному ходатайству Маншилиной Н.С. – Гусева С.М., представителей ответчика ООО Кочкину И.А., Кузнецова Д.М., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ООО в пользу Маншилиной Н.С. задолженность по заработной плате в размере 84672 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в силу следующего.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Маншилина Н.С. .... года принята на работу в ООО на должность .... К., что подтверждается копией приказа №ХХ от .... года л.д. 8).
.... года с Маншилиной Н.С. заключен трудовой договор №ХХ, из которого следует, что Маншилина Н.С. принята на должность .... К. ООО, трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1.1), работнику установлена заработная плата в размере, определенном штатным расписанием (р. 5.1.1), работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.3) л.д. 19-22).
Из справки 2 НДФЛ за .... год следует, что Маншилиной Н.С. за .... года начислена заработная плата в размере 11430 руб., за .... года - 14318 руб., за .... года – 15000 руб., за .... года – 13510 руб., за .... года – 13700 руб. л.д. 23).
В судебном заседании истец Маншилина Н.С. пояснила, что с .... года заработная плата ей не выплачивалась.
Стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что заработная плата Маншилиной Н.С. за спорный период была выплачена.
Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что платежные ведомости за период с .... года по .... года с подписью Маншилиной Н.С. не могут быть представлены, поскольку данные ведомости были утеряны Маншилиной Н.С, поскольку как следует из пояснений представителей ответчика, Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается работникам ООО, до 15 числа месяца следующего за расчетным, соответственно заработная плата за .... года работникам ООО, должна была выплачена .... года, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, докладная записка и акт об утере платежных ведомостей за период с .... года по .... года включительно, составлены .... года и .... года, соответственно ведомости за .... года должны находится в распоряжении работодателя, однако в судебном заседании стороной ответчика не представлены ведомости, не только за .... года, но ведомости за .... года.
В судебном заседании представителями ответчика ведомости за .... года не представлены.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что заработная плата Маншилиной Н.С. за период с .... года по .... года была выплачена, поскольку доказательств того, что заработная плата Маншилиной Н.С. была получена стороной ответчика не представлено.
За период с .... года по .... года Маншилиной Н.С. начислена заработная плата в размере 67958 руб., а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца за период с .... года по .... года подлежит взысканию заработная плата в размере 59123 руб. 46 коп. (67958 руб. за вычетом налога).
Из материалов дела усматривается, что за .... года Маншилиной Н.С. начислена заработная плата в размере 8130 руб., за .... года заработная плата в размере 6266 руб., а также оплата по листку временной нетрудоспособности в размере 5094 руб., всего 11360 руб., за .... года заработная плата в размере 1295 руб., а также оплата по листку временной нетрудоспособности в размере 8684 руб., всего 9979 руб.
Доказательств того, что заработная плата и оплата по листкам временной нетрудоспособности Маншилиной Н.С. за период с .... года по .... года выплачены стороной ответчика не представлено, а поэтому суд считает, что задолженность по данным выплатам в размере 29469 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд считает установленным, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и листкам временной нетрудоспособности за вычетом полученной выплата по листку временной нетрудоспособности за .... года в размере 3920 руб. л.д. 32) в размере 84672 руб. 46 коп. (88592 руб. 46 коп. (59123 руб. 46 коп.+29469 руб.) -3920 руб.).
Представленный стороной ответчика журнал, в котором имеются записи с указанием месяцев, цифр, выполненных Маншилиной Н.С. в силу ст. 60 ГПК РФ не могут считаться допустимым доказательством, поскольку не содержит необходимых данных для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается сторона ответчика.
Стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом не добыто доказательств того, что имеются законные основания для отказа истцу в удовлетворении данных требований, а поэтому суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с .... года по .... года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за дни отгулянного отпуска, поскольку в судебном заседании установлено, что очередной оплачиваемый отпуск за рабочий период с .... года по .... года истцу предоставлен с .... года, доказательств того, что в период с .... года по .... года работодателем истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск стороной истца не представлено, а поэтому оснований для взыскания компенсации не имеется.
Суд считает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода задержки выплаты заработной платы, принципа справедливости и разумности, размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2946 руб. 17 коп., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Маншилиной Н.С. задолженность по заработной плате в размере 84672 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 94672 руб. 46 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в размере 2946 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: