Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
С участием прокурора Барыкиной М.В.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/10 по иску Темнова А.А. к Кочегарову А.В., ОСАО о возмещении вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Темнов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Кочегарову А.В., ОСАО о возмещении вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив исковые требования, просит взыскать с Кочегарова А.В. и ОСАО утраченный в результате потери общей трудоспособности и утраты профессиональной трудоспособности, заработок за период с ... года по ... года в сумме 207 053 руб. (согласно установленному судебно-медицинской экспертизой % потери трудоспособности; понесенные расходы по покупке лекарств и медикаментов на общую сумму 90 100 руб. 00 коп.; взыскать с Кочегарова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ... года в 17 час. 30 мин. в районе ..., ответчик Кочегаров А.В., управляя автомобилем В., государственный регистрационный знак №ХХ, совершил наезд на него, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред, ему была установлена вторая группа инвалидности. Гражданская ответственность Кочегарова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО
В судебном заседании представитель истца Темнова А.А., действующая по доверенности Темнова В.Л., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кочегаров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указывая, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, поэтому компенсацию за утрату трудоспособности в пределах страховой суммы должно нести ОСАО, также просил снизить размере компенсации морального вреда, так как имеет небольшой заработок, на иждивении у него находится мать пенсионерка.
Ответчик ОСАО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика признавал заявленные требования частично, в пределах страховой суммы.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, проверив и изучив материалы дела, материалы уголовного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.936 ГК РФ 1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласноп.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от ... года №ХХ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ...г. №ХХФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, материалов уголовного дела, приговором ... суда ... от ... года, вступившим в законную силу ... года, Кочегаров А.В. признан виновным в преступлении, предусмотренном с.1 ст.264 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Кочегаров А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ... года, примерно в 17 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем В. №ХХ, он следовал по ... ... в направлении от ... в сторону ..., со скоростью около 59 км./час и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ... по ..., где в это время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, по направлению слева направо переходил пешеход Темнов А.А.. При этом он, Кочегаров А.В. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая (скорость) не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением движения – маневре перестроения в крайний правый ряд не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, когда во второй полосе попутного направления движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов, остановился автомобиль он, Кочегаров А.В., не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, выехал на него, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Темнова А.А., причинив ему по неосторожности, согласно заключению эксперта №ХХа от ... года тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, выразившийся в телесных повреждениях следующего характера: - закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра, оскольчатый перелом обеих костей средней трети правой голени со смещением, ушибленная рана правого бедра, ушибленная рана затылочной области, ушиб головного мозга в области лобных и правой височной долей, субарханоидальное кровоизлияние, перелом правой височной кости в области каменистой части, перелом-вывих левого дугоотросчатого сочленения 4-5 поясничных позвонков, разрыв трахеи, ссадины в области реберной дуги слева. Данные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы, течение которой осложнилось развитием шока и дыхательной недостаточностью, подкожной эмфиземы и пневмомедиастиума (наличие воздуха под кожей и в мягких тканях средостения), длительным коматозным состоянием с последующим развитием двусторонней пневмонии, флегмоны правого бедра, посттравматического остеомиелита правой бедренной кости и парез левого малоберцового нерва л.д.74-76).
Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
На основании определения суда от ... года по делу была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в Бюро Судебно-медицинской экспертизы Департамента ... .... Согласно выводам, изложенным в Заключении эксперта №ХХ от ... года: на основании данных представленных медицинских документов на гр. Темнова А.А., 1987 года рождения экспертная комиссия приходит к выводам:
1. ... года Темнов А.А., получил - Тяжелую сочетанную травму Закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени (обеих лобных долей и правой височной области), субарахноидальную и эпи-дуральную гематомы. Перелом правой височной кости. Отёк и дислокацию головного мозга. Рвано-ушибленную рану теменно-затылочной области. Травму поясничного отдела позвоночника: переломо-вывих левого дугоотросчатого сочленения между 4-5 поясничными позвонками. Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Поверхностные рвано-ушибленные раны правого бедра в нижней трети по передней поверхности. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков. Травматическое повреждения дистальных ветвей правого малоберцового нерва. Рвано-ушибленные раны правого бедра. Множественные ссадины туловища. Травматический шок 2-3 ст.
Течение травматической болезни осложнилась - Двухсторонней пневмонией. Посттравматической анемией. Посттравматическим остеомиелитом правого бедра. Нагноившейся флегмоной правого бедра. Пролежнями крестцовой, ягодичных областей и промежности. Сепсисом.
2. В настоящее время у него имеются последствия этой травмы - Посттравматическая энцефалопатия с фиброзно-кистозными изменениями в правой лобно-височной зоне с формированием локальной атрофии, асимметричной гидроцефалией, с умеренным церебрастеническим, рассеянной микроочаговой симптоматикой. Посттравматическая нейропатия дистальных ветвей правого малоберцового нерва с выраженным вялым парезом тыльных сгибателей правой стопы с умеренными стато-динамическими нарушениями. Сросшийся перелом правой бедренной кости в средней трети и обеих костей правой голени в средней трети, с умеренно выраженной контрактурой в правом коленном суставе, с болевым синдромом. Умеренные нарушения функции ходьбы и стояния. Сросшийся перелом дугоотросчатого сочленения L4-L5. Послепролежневые рубцы в области крестца слева без признаков воспаления. Хронический остеомиелит правой бедренной кости вне обострения.
3. В связи со случаем от ...г. степень утраты профессиональной трудоспособности гр. Темнова А.А. составляла:
- с ...г. по ...г. 100% (СТО) - проходил стационарное и амбулаторное лечение по поводу тяжелой черепно-мозговой травмы, несросшихся переломов, имел больничный лист, был полностью нетрудоспособен даже в специально созданных условиях (основание - Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года № 56 пункт 20);
- с ...г. по ...г. 80% (ВОСЕМЬДЕСЯТ) - был освидетельствован в Бюро МСЭ по последствиям травмы была определена 2-я группа инвалидности, 2-я степень ограничения способности к трудовой деятельности, мог выполнять легкие виды труда в надомных условиях (основание - ПостановлениеМинистерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года № 56 пункт 22 «б»);
- с ...г. по ...г. 40% (СОРОК) - прошел переосвидетельствование в Бюро МСЭ, определена 3-я группа инвалидности, 1-я степень ограничения способности к трудовой деятельности, доступна работа в обычных производственных условиях, но в меньшем объеме чем прежде (основание - Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года № 56 пункт 25 «в»). Имеется посттравматическая энцефалопатия, посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва, умеренно выраженная контрактура в правом коленном суставе, с болевым синдромом, умеренные нарушения функции ходьбы и стояния.
Переосвидетельствование через один год л.д.196-202).
Сторонами Заключение эксперта №ХХ от ... года не оспаривалось, оснований для недоверия заключению эксперта у суда не имеется, так как оно полное, научно обоснованное и соответствует собранной по делу совокупности доказательств.
Согласно справки ФГОУ ВПО «И.» от ... года, Темнов А.А. является студентом ... курса ... группы очной формы обучения факультета ..., предполагаемая дата окончания обучения ... года л.д.42).
Из объяснений представителя истца следует, что Темнов А.А. на момент причинения вреда не имел постоянной работы, но в свободное от учебы время имел различный заработок, работая по трудовым договорам.
В подтверждение доводов представителем истца в суд представлены Договор (трудовое соглашение) от ... года л.д.108-109), справка из ЗАО от ... года о том, что Темнов А.А. в ... года работал по срочному контракту в ЗАО, его заработная плата составила 10 182 руб. л.д.190).
Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.07.2010 года №529, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 1 квартал 2010 года составляет 5956 руб.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10.08.2010 N 682-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2010 г.", величина прожиточного минимума в городе Москве для трудоспособного населения за II квартал 2010 года составляет 9582 руб..
Учитывая, что истец Темнов А.А. на момент причинения вреда здоровью официально нигде не работал, суд определяет размер утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в г.Москве, являющемся одновременно и местом жительства пострадавшего и местом причинения ему вреда.
Учитывая, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта №ХХ от ... года) в связи с дорожно-транспортным происшествием ... года степень утраты профессиональной трудоспособности Темнова А.А. в период с ...г. по ...г. составляла 100%; с ...г. по ...г. составляла 80%; с ...г. по ...г. составляла 40%, размер утраченного истцом Темновым А.А. заработка за указанный период составит 250 090 руб. 20 коп. (за период с ...г. по ...г. - 9582 руб. (100% утраты профессиональной трудоспособности) х 11 месяцев 21 день = 112 109 руб. 40 коп. + 7665 руб. 60 коп. (80% утраты профессиональной трудоспособности) х 12 месяцев = 91 987 руб. 20 коп. + 9892 руб. 80 коп. (40% утраты профессиональной трудоспособности) х 12 месяцев = 45 993 руб. 60 коп.). Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 207 053 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.
В подтверждение расходов, понесенных истцом на покупку лекарств и медикаментов, в суд представлены платежные документы – кассовые и товарные чеки л.д.54-73).
По сообщению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, оказание медицинской помощи в рамках программы ОМС в стационаре включает применение лекарственных средств, осуществляемое по назначению врача. Лекарственное обеспечение при предоставлении пациенту амбулаторно-поликлинической помощи не входит в программу ОМС и из средств обязательного медицинского страховании не финансируется л.д.197).
По сообщению Департамента ... ... от ... года, стабилизатор бедра средний, универсальный ортез для ноги длинный в стационарах не предоставляются пациентам в рамках программы ОМС (бесплатно). В случае, если больной находится на лечении в стационаре, все необходимые лекарственные препараты ему предоставляются бесплатно в соответствии с установленным диагнозом л.д.155).
По сообщению Института ... от ... года, Темнов А.А. находился на лечении в Институте ... с ...г. по ...г. по направлению Департамента ... ... №ХХ от .... для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и с ...г. по ...г. по бюджету л.д.125); по сообщению от ... года при лечении Темнова А.А. требовались стабилизатор бедра средний, универсальный ортез для ноги длинный. Указанные средства бесплатно не предоставляются л.д.130).
Согласно представленным в суд товарному и кассовому чекам от ... года, стоимость стабилизатора бедра среднего и универсального ортеза для ноги длинного составляет 23 040 руб. л.д.55).
Как следует из выписного эпикриза и/б №ХХ ФГУ ..., Темнов А.А. находился на лечении с ... года по ... года. При выписке Темнову А.А. были рекомендованы: ходить на костылях с частичной нагрузкой на правую нижнюю конечность; ежедневные перевязки с йодпироном, лавасептом л.д.10). Как следует из выписного эпикриза №ХХ ФГУ ..., Темнов А.А. находился в отделении гнойной хирургии с ... года по ... года с диагнозом: распространенный хронический посттравматический остеомиелит правой бедренной кости; неправильно сросшийся перелом костей правой голени в средней трети; парез левого малоберцового нерва; хронический пиелонефрит. Темнову А.А. было рекомендовано: ходьба на костылях; ношение ортеза на правой нижней конечности; СаДЗ Никомед 1т х 2 раза в день, Оксидевит по 2 кап. х 2 раза в день – 2 месяца; Амоксиклав 625 мг. х 3 раза в день, Линекс 1 капс. х 2 раза в день, Конефрон 1 капс. х 2 раза в день л.д.9).
Согласно представленным истцом кассовым чекам им были приобретены костыли стоимостью 788 руб. 50 коп., Линекс на общую сумму 471 руб. 55 коп., Амоксилав на сумму 324 руб. 35 коп., Оксидевит на сумму 174 руб. 39 коп., Кальций ... никомед стоимостью 266 руб. 48 коп., а всего на общую сумму 2025 руб. 27 коп. л.д.67).
Таким образом, поскольку указанные медицинские средства и лекарственные препараты были рекомендованы Темнову А.А. при предоставлении амбулаторно-поликлинической помощи, не входят в программу ОМС и из средств обязательного медицинского страховании не финансируются, понесенные истцом расходы на их приобретение, подлежат возмещению.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежные средства: 207053 руб. 00 коп. в счет возмещения утраченного заработка, 1236 руб. 77 коп. – расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, 23 828 руб. 50 коп. – расходы на приобретение костылей, стабилизатора бедра среднего и универсального ортеза для ноги длинного.
Собственником автомобиля В., государственный регистрационный знак №ХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Кочегаров А.В..
Между Кочегаровым А.В. и ОСАО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №ХХ. Страховая сумма 400 000 руб., а именно: 240 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. Срок действия договора с ... года по ... года л.д.39).
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики за первый квартал 2007 года, по смыслу ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечён к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности Кочегарова А.В., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОСАО, размер причинённого водителем Кочегаровым А.В. вреда превышает предел страховой выплаты, страхователь не выразил намерения возместить причиненный ущерб в полном объеме лично, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред здоровью в пределах страховой суммы, в размере 160000 рублей, должен нести не причинитель вреда, а страховая компания, то есть ОСАО
С ответчика Кочегарова А.В. подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью в размере 72 118 руб. 27 коп..
Поскольку вред здоровью Темнова А.А. был причинен источником повышенной опасности, с ответчика Кочегарова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступивших негативных последствий, принимая во внимание, что Кочегаров А.В. выплатил Темнову А.А. в добровольном порядке 25 000 руб., частично возместив причиненный моральный вред, семейное и материальное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с ответчика Кочегарова А.В. подлежит взысканию в пользу истца Темнова А.А. компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп..
Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ …..Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента ... ... обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов л.д.214), поскольку судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Бюро Судебно-медицинской экспертизы Департамента ... ..., проводилась без её предварительной оплаты, в связи с отказом истца, стоимость судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с Прейскурантом платных медицинских услуг Бюро, согласованным с Департаментом ... ..., составляет 29 354 руб. 00 коп. л.д.181), в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 29 354 руб. 00 коп., пропорционально взысканным суммам.
Также на ответчиков должны быть возложены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 400 руб. 00 коп. с ответчика ОСАО, в сумме 2 363 руб. 54 коп. с Кочегарова А.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО в пользу Темнова А.А. денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 160 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в доход государства в размере 4 400 руб. 00 коп., стоимость расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в пользу Департамента финансов города Москвы (Государственное бюджетное учреждение Департамента здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы») в размере 20 254 руб. 26 коп.
Взыскать с Кочегарова А.В. в пользу Темнова А.А. денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 72 118 руб. 27 коп., моральный вред в размере 200 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в доход государства в размере 2 363 руб. 54 коп., стоимость расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в пользу Департамента финансов города Москвы (Государственное бюджетное учреждение Департамента здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы») в размере 9 099 руб. 74 коп..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья
Мотивированное решение составлено ... года.