РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
при секретаре Кузнецове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/10 по иску Троицкой Т.Г. к Замятину В.Е. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, суд
Установил
Истец Троицкая Т.Г. в лице представителя Жидкова С.Ю., действующего по доверенности, обратилась в суд с иском о признании ответчика Замятина В.Е. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону З., умершей ДД.ММ.ГГ
В обоснование своих требовании истец указала на то, что ответчик уклонялся от возложенных на него обязанностей по содержанию наследодателя, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, никакой помощи З не оказывал, в связи с чем она вынуждена была забрать З к себе, поскольку та страдала онкологическим заболеванием и не могла самостоятельно осуществлять за собой уход. Ответчик З не навещал, материальной поддержки не оказывал, погребение умершей было произведено за счет истца, ответчик расходов на погребение не производил.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Замятин В.Е. и его представитель Вартикян С.С., действующий по ордеру адвоката, исковые требования не признали и показали, что ответчик Замятин В.Е. и наследодатель З являлись супругами, находились в зарегистрированном браке. После того, как у З было выявлено онкологическое заболевание, З переехала на проживание к своей сестре Троицкой Т.Г., поскольку от нее было наиболее удобно посещать поликлинику, кроме того, на тот момент им была предоставлена новая квартира, в доме по <адрес>, которая располагалась на <данные изъяты> этаже. Поскольку дом был новый, лифт часто не работал, имели место перебои с водой. Кроме того, необходимо было присматривать и за дачным участком, который располагается в <адрес> Ответчик, как супруг осуществлял за ней необходимый уход, покупал лекарственные препараты, посещал ее в больнице, алиментных обязательств ответчик на себя не принимал, поскольку с супругой были доверительные отношения. После смерти З., ответчиком также были понесены расходы по погребению, при этом все квитанции Троицкая Т.Г. оформляла на свое имя.
Суд выслушав стороны, их представителей, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, ответчик Замятин В.Е. и наследодатель З. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ(л.д.58). ДД.ММ.ГГ З. умерла (л.д.58). После смерти З. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, денежный вклад в Сбербанке, земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.57). Наследникам по закону к имуществу умершей З. являются Замятин В.Е. – муж умершей и Троицкая Т.Г. – сестра наследодателя (л.д.70).
Допрошенная по ходатайству представителя истца, в качестве свидетеля Х., показала, что работает участковым врачом в городской поликлинике № и. с ДД.ММ.ГГ. наблюдала З. Состояние больной было тяжелым, она проживала в квартире у своей сестры Троицкой Т.Г., которая за ней ухаживала, при этом супруга З. она (Х.) ни разу не видела.
Свидетель Ю. показала суду, что является коллегой по работе Троицкой Т.Г. и часто бывала у нее в гостях, где проживала ее сестра З., которая страдала онкологическим заболеванием и находилась в тяжелом состоянии, при этом уход за ней осуществляла Троицкая Т.Г., а супруга З.- Замятина В.Е. видела только на похоронах.
Свидетель Б. показала суду, что проживает по соседству с Троицкой Т.Г., к которой периодически – раз в неделю заходила в гости, при этом вдела, что у Троицкой. Г. проживала ее больная сестра З., за которой Троицкая Т.Г. осуществляла уход. Супргуа З – Замятина В.Е. видела только один раз, когда он приезжал к им и привозил продукты.
Свидетель М. – двоюродная сестра Троицкой Т.Г. и З. показала суду, что приезжала к сестре Троицкой Т.Г. в гости домой, где видела, что к у нее проживает вторая сестра – З.., за которой она осуществляла уход, при этом супруга З. она (М.) не видела ни разу.
Свидетель И. также показала суду, что Троицкую Т.Г. знает по работе и приезжала к ней в гости домой, где также проживала ее сестра – З.., при этом на вопрос о супруге, З. говорила, что он живет на даче, Замятина В.Е она (И.) не видела.
Допрошенный, по ходатайству представителя ответчика, свидетель М. показал суду, что проживает по соседству с Замятиным В.Е и знает его и его супругу более 10 лет. Когда супруга Замятина В.Е. заболела, Замятин В.Е. ухаживал за ней, после чего, когда в ДД.ММ.ГГ. они переехали в новый дом, где часто не работал лифт и были перебои с водой супруга Замятина В.Е. переехала жить к своей сестре, поскольку Замятину В.Е. тяжело было возить ее в больницу.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, вместе с тем, суд не может принять данные показания как основания доя удовлетворения исковых требований, поскольку показания свидетелей сами по себе не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования по закону.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, заявленные искровые требования о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону умершей ДД.ММ.ГГ З. удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении от выполнения лежавших на нем, в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, истцами не представлено и судом, в ход судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Троицкой Т.Г. к Замятину В.Е. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья