решение о взыскании

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Головинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-717/10 по иску Стародубцева Д.А. к ООО о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, по встречному иску ООО к Стародубцеву Д.А. о признании предварительных договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стародубцев Д.А. в лице представителя по доверенности Хамзаевой Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 29807600 руб., неустойку в размере 2980760 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10900 руб., мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ООО действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО2, ДД.ММ.ГГ заключены четыре предварительных договора о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве 30-ти этажного многофункционального жилого комплекса: №, объектом долевого строительства по основному договору является <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в корпусе № объектом долевого строительства по основному договору является <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в корпусе №, № объектом долевого строительства по основному договору является машино-место №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на минус 2 подвальном этаже П2-1 до П-122, № объектом долевого строительства по основному договору является машино-место №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на минус 2 подвальном этаже П2-1 до П-122, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данных договор ДД.ММ.ГГ истец внес на расчетный счет ООО соответственно 13778800 руб., 13778800 руб., 1125000 руб., 1125000 руб., что соответствует 100% стоимости указанных объектов, внесение денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается соответствующими платежными поручениями. В настоящее время срок, установленный для заключения основных договоров, истец, основные договора не заключены, объекты недвижимости истцу не переданы. Денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой основаниям, истец вправе истребовать их как неосновательные.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО обратился в суд с иском к Стародубцеву Д.А. и просил признать предварительные договора от ДД.ММ.ГГ №, №, №, № незаключенными, ссылаясь на то, что предварительные договора не содержат условия, подтверждающие достижения соглашения сторон о характеристиках квартиры и машино-мест необходимых для определения существенного условия предварительного договора участия в долевом строительстве, как конкретных объектов недвижимости. Против удовлетворения заявленных Стародубцевым Д.А. исковых требований возражала.

В судебном заседании представители истца Стародубцева Д.А. Хамзаева Л.А., действующая на основании ордера и доверенности, Бойченко Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Стародубцева Д.А. поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной телеграммы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица ООО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной телеграммы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение представителей истца Стародубцева Д.А., то обстоятельство, что представили ответчика ООО, третьего лица ООО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, суд признает неявку представителей ответчика ООО, третьего лица ООО2 неуважительной, определил - рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО, третьего лица ООО2

Выслушав представителей истца Стародубцева Д.А., огласив встречное исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит основной иск Стародубцева Д.А. подлежащим удовлетворению, встречный иск ООО отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1109 ГК РФ ее подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителей истца Стародубцева Д.А. и материалов дела, ДД.ММ.ГГ Стародубцевым Д.А. с одной стороны и ООО, действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО, и ООО2 заключен предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в долевом строительстве 30-ти этажного многофункционального жилого комплекса № <адрес> (л.д. 10-15).

Как следует из п. 1.1 данного договора стороны обязуются в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ, подписать и предоставить на государственную регистрацию договор участия долевого строительства 30-ти этажного многофункционального жилого комплекса.

Из п. 1.2 договора следует, что объектом долевого строительства по основному договору стороны признают: <адрес>, ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты>-ом этаже и соответствующую данному жилому помещению долю в праве общей долевой собственности на общее имуществ, в том числе инженерные сети и коммуникации 30-ти этажного многофункционального жилого комплекса, строительство которого будет осуществляться по адресу: <адрес>

Как следует из п. 1.5 основной договор заключается сторонами при условии получения застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство и опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из п. 1.7 договора следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств участник вносит застройщику обеспечительный платеж в размере 13778800 руб., которые, после наступления, обстоятельств, предусмотренных п. 1.5 договора засчитываются в счет оплаты 100% от стоимости квартиры по основному договору…. Сумму в размере 13778800 руб. участник вносит застройщику до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Стародубцевым Д.А. и ООО, заключен предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в долевом строительстве 30-ти этажного многофункционального жилого комплекса № <адрес> (л.д. 19-24).

Из п. 1.2 договора следует, что объектом долевого строительства по основному договору стороны признают: <адрес>, ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 17-ом этаже и соответствующую данному жилому помещению долю в праве общей долевой собственности на общее имуществ, в том числе инженерные сети и коммуникации 30-ти этажного многофункционального жилого комплекса, строительство которого будет осуществляться по адресу: <адрес>

Из п. 1.2 договора следует, что объектом долевого строительства по основному договору стороны признают: машино-место №, ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на минус 2-ом подвальном этаже от П2-1 до П2-122 и соответствующую данному машино-месту долю в праве общей долевой собственности на общее имуществ, в том числе инженерные сети и коммуникации 30-ти этажного многофункционального жилого комплекса, строительство которого будет осуществляться по адресу: <адрес>.

Из п. 2.4.1 договора следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств участник вносит застройщику обеспечительный платеж в размере 1125000 руб., которые, после наступления, обстоятельств, предусмотренных п. 1.5 договора засчитываются в счет оплаты 100% от стоимости машино-места по основному договору…. Сумму в размере 1125000 руб. участник вносит застройщику до ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из материалов дела, Стародубцев Д.А. свои обязательства по указанным выше предварительным договорам выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО, по четырем договорам денежные средства в размере 29807600 руб., что подтверждается копиями платежных поручения №(л.д. 17, 26, 35,44). Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика ООО во встречном иске.

Судом установлено, что в определенный сторонами: Страдобуцевым Д.А. и ООО срок, не позднее ДД.ММ.ГГ договора участия долевого строительства 30-ти этажного многофункционального жилого комплекса не подписаны, на регистрацию не сданы.

ДД.ММ.ГГ Стародубцев Д.А. обратился к ООО с заявлениями о возврате денежных средств, уплаченных по предварительным договорам, в связи с неисполнением ООО, взятых на себя обязательств, что подтверждается копиями описей ценных писем и копиями квитанций об оплате почтовых отправлений (л.д. 49-53).

Данные заявления Стародубцева ДА. ООО получены, что подтверждается копиями уведомлений о вручении ценных писем (л.д. 54-56).

Как следует из пояснений представителей истца Стародубцева Д.А. денежные средства, ООО Страдубцеву Д.А. не возращены.

Доказательств, опровергающих данные доводы стороны истца Стародубцева Д.А., стороной ответчика ООО не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, а поэтому суд не находит оснований сомневаться с достоверности доводов стороны истца Стародубцева Д.А. и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ основные договора участия долевого строительства 30-ти этажного многофункционального жилого комплекса не подписаны, на регистрацию не сданы, Стардубцев Д.А обратился к ООО с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями предварительных договоров, до настоящего времени денежные средства ООО Стародубцеву Д.А. не возращены, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении дела, обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 1109 ГК РФ, не установлено, а поэтому суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Стародубцева Д.А. о взыскании с ответчика ООО денежных средств, уплаченных в соответствии с условиями предварительных договоров в размере 29807600 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО в его пользу неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п. п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2 предварительных договоров, если застройщик будет уклоняться от заключения основного договора в установленный срок (до ДД.ММ.ГГ), либо не заключит основной договор по причинам, не зависящим от участника долевого строительства, застройщик будет считаться просрочившим и участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от предварительных договоров и потребовать от застройщика возврата внесенных участником денежных средств и выплаты штрафа в размере 10 % от стоимости договора.

Судом установлено, что свои обязательства истец Стародубцев Д.А. выполнил в полном объеме, основные договора не заключены по обстоятельствам не зависящим от истца Стародубцева Д.А., истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику ООО с требованием о возврате уплаченных по предварительным договорам денежных средств, соответственно выразив свое намерение в одностороннем порядке расторгнуть, заключенные предварительные договора, денежные средства истцу не возвращены, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, предусмотренная п. 3.4., 3.4.1, 3.4.2 предварительных договоров.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца Стародубцева Д.А. суд находит его арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения суда, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1000000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной иск Стародубцева Д.А. к ООО является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаключенными предварительных договоров <адрес>, №, №, № от ДД.ММ.ГГ, заключенных между Стародубцевым Д.А. и ООО, по основаниям, заявленным представителем ООО во встречном иске, поскольку суд считает, что оспариваемые предварительные договора соответствуют требованиям ст. ст. 429, 432 ГК РФ, требованиям Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку в предварительных договорах определены, предмет договора, объект долевого строительства, а также определены существенные условия.

Учитывая, вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО в пользу Стародубцева Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 29807600 руб., неустойку в размере 1000000 руб., а всего 30807600 руб.

Взыскать с ООО в государственную пошлину в доход государства в размере 60000 руб.

В удовлетворении иска ООО к Стародубцеву Д.А. о признании предварительных договоров незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: