РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Головинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Моисеевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/10 по иску МОО в интересах Калачихиной Н.Ф. к ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
МОО в интересах Калачихиной Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО и просит расторгнуть договор розничной купли-продажи с покупателем № от ДД.ММ.ГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 82562 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения условий договора, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 4000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Калачихиной Н.Ф. и ООО был заключен договор розничной купли-продажи мебели №, в соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства в течение 60 календарных дней с момента полной оплаты товара - кресло-кровать «Бродвей», передать ей в собственность указанный выше товар, оплата по договору ею была произведена своевременно, однако в установленные в договоре сроки товар не был доставлен, она неоднократно обращалась к ответчику выполнить условия договора, либо возвратить денежные средства, уплаченные по договору, однако договор до настоящего времени не исполнен, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.
В судебное заседание представитель МОО не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калачихина С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени товар ответчиком не доставлен, требование Калачихиной Н.Ф. о возврате денежных средств не удовлетворены.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, как следует из сообщения почтового отделения «по указанному адресу организация не значится».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая мнение истца, то обстоятельство, что место нахождения ответчика ООО не известно, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца Калачихиной Н.Ф. по доверенности Калачихиной С.В., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца по доверенности Калачихиной С.В. и материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО и Калачихиной Н.Ф. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Мир Мебели» (п.2.1.1) приняло на себя обязанность передать в собственность покупателя товар не позднее 60 дней с момента полной оплаты товара, если иное не установлено договором или дополнительным соглашением (л.д. 17).
Как следует из счета- заказа № от ДД.ММ.ГГ ответчик ООО приняло на себя обязательство передать в собственность истца Каоачихиной Н.Ф. следующий товар: комплект мебели «<данные изъяты>» общей стоимостью 82562 руб. (л.д. 13).
Свои обязательства по данному договору истец Калачихина Н.Ф. выполнила в полном объеме, внеся на счет ответчика ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 40676 руб., а также ДД.ММ.ГГ – денежные средства в размере 40676 руб. (л.д. 13-14).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № истец Калачихина Н.Ф. выполнила в полном объеме, внеся на счет ответчика денежные средства.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Калачихиной Н.Ф. по доверенности Калачихина С.В. ответчик принятые на себя обязательства по указанному выше договору купли-продажи о передаче ей в собственность товара, обусловленного счетом-заказом не выполнил, в установленный в договорах срок товар ей в собственность передан не был.
Стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, опровергающих данные доводы представителя истца Калачихиной Н.Ф. по доверенности Калачихиной С.В., а поэтому суд не находит оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, суд считает установленным, что взятые на себя обязательства в установленный в договоре срок ответчик перед истцом не выполнил, а поэтому в соответствии с требованием ст. 450 ГК РФ истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств по указанному выше договору.
Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства, взятые на себя по условиям договора, товар истцу не передан в собственность до настоящего времени, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не выполнены, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ в размере 82562 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения условий договора купли-продажи, решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что срок поставки товара определен в договоре не позднее 60 календарных дней с момента полной оплаты товара, из материалов дела следует, что полностью товар был истцом оплачен ДД.ММ.ГГ, соответственно товар должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГ (на день рассмотрения нарушение сроков передачи товара составляет 77 дн.), в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, в размере 31786 руб. 37 коп. (82562 руб.х0.5%х77 дн.).
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истицей пережитых нравственных страданий, связанных с тем, что товар, оплаченный ею по договору розничной купли-продажи до настоящего времени ей не передан, по ее требованию денежные средства уплаченные за товар не возвращены, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.
Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 67174 руб. 18 коп. (134348 руб. 37 коп.х50%) в пользу МОО
Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 руб.
Также в соответствии п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в сумме 2943 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Калачихиной Н.Ф. и ООО.
Взыскать с ООО в пользу Калачихиной Н.Ф. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 82562 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 31786 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 руб., а всего 138348 руб. 37 коп. (сто тридцать восемь тысяч триста сорок восемь рублей 37 копеек).
Взыскать с ООО штраф в пользу МОО в размере 31786 руб. 37 коп.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в размере 2943 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья