РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Моисеевой Л.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-718/10 по иску Петрова Д.В. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров Д.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО в его пользу невыплаченную заработную плату за июнь 2009 года в размере 33416 руб. 85 коп., за ДД.ММ.ГГ года и компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 83438 руб. 08 коп., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ ему установлен должностной оклад в размере 52000 руб. ДД.ММ.ГГ он уволился из ООО по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в день увольнения окончательный расчет произведен не был.
В судебном заседании истец Петров Д.В. исковые требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, возражений не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая категорию данного спора, мнение истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и следует из пояснений истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГ в соответствии с приказом № истец Петров Д.В. принят на работу в ООО на должность <данные изъяты>, что подтверждается соответствующе записью в трудовой книжке (л.д. 6).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ истцу установлен должностной оклад в размере 52000 руб. (л.д. 5).
В судебном заседании доводы истца о том, что у ответчика перед ним образовалась задолженность за период за ДД.ММ.ГГ года в размере 33416 руб. 85 коп., за ДД.ММ.ГГ года вместе с компенсацией за дни неиспользованного отпуска в размере 83438 руб. 08 коп., стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, которые бы опровергали данные доводы судом в ходе судебного заседания не добыто, а поэтому суд не находит оснований не доверять данным доводам истца.
Суд считает установленным, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 116854 руб. 93 коп.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком истцу не выплачена.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика указанных выше денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3537 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Петрова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 116854 руб. 93 коп.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в размере 3537 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: