РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Головинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Моисеевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/10 по иску Губановой Л.А. к ООО о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Губанова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО и просит взыскать денежные средства, уплаченные ею по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ в размере 113128 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО был заключен договор купли-продажи мебели - дивана, оплата по договору ею была произведена своевременно, однако в установленный в договоре сроки товар не был доставлен. Она устно неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении договора, либо возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В судебном заседании истец Губанова Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени товар ответчиком не доставлен, ее требование о возврате денежных средств не удовлетворены.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, как следует из сообщения почтового отделения «по указанному адресу организация не значится».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая мнение истца, то обстоятельство, что место нахождения ответчика ООО «Мир Мебели» не известно, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца Губанову Л.А., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца Губановой Л.А и материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО и Губановой Л.А. заключен договор розничной купли-продажи с покупателем №, в соответствии с которым ООО (п.2.1.1) приняло на себя обязанность передать в собственность покупателя товар не позднее 45 дней с момента полной оплаты товара, если иное не установлено договором или дополнительным соглашением.
Как следует из счета- заказа № от ДД.ММ.ГГ ответчик ООО приняло на себя обязательство передать в собственность истца Губановой Л.А. следующий товар: комплект мебели «<данные изъяты>» стоимостью 113128 руб.
Свои обязательства по данному договору истец Губанова Л.А. выполнила в полном объеме, внеся на счет ответчика ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 132128 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 5).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № истец Губанова Л.А. выполнила в полном объеме, внеся на счет ответчика денежные средства.
Как пояснила в судебном заседании истец Губанова Л.А. ответчик принятые на себя обязательства по указанному выше договору купли-продажи о передаче ей в собственность товара, обусловленного счетом-заказом не выполнил, в установленный в договорах срок товар ей в собственность передан не был. Денежные средства не были перечислены на счет Фабрики мебели <данные изъяты>.
Стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, опровергающих данные доводы истца Губановой Л.А., а поэтому суд не находит оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, суд считает установленным, что взятые на себя обязательства в установленные в договоре сроки ответчик перед истцом не выполнил, а поэтому в соответствии с требованием ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств по указанным выше договорам.
Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства, взятые на себя по условиям договора, товар истцу не передан до настоящего времени, требование истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств не выполнены, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 20000 руб.
При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.
Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 66564 руб.(113128 руб.+20000 руб.).
Также в соответствии п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2931 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Губановой Л.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 113128 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего 133128 руб.
Взыскать с ООО штраф в федеральный бюджет в размере 66564 руб.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в размере 2931 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья