РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.
при секретаре Петруниной А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/10 по иску Лапиной Л.Н. к Миргатия Б.Г. и как к законному представителю Миргатия Э.Б. о признании не приобретшими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Миргатия Б.Г. и действующего в интересах несовершеннолетнего Миргатия Э.Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ
Истец Лапина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Миргатия Б.Г. и как к законному представителю Миргатия Э.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, о признании не приобретшими права на жилую площадь – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что регистрация ответчика Миргатия Б.Г. по месту жительства на спорной жилой площади носила формальный характер, была произведена на основании свидетельства о заключении брака между сторонами в ДД.ММ.ГГ году, однако, фактически семья создана не была, ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал, личных вещей не перевозил. В ДД.ММ.ГГ году Миргатия Б.Г. зарегистрировал в квартире своего сына Миргатия Э.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, который также в квартиру не вселялся.
В судебном заседании истец Лапина Л.Н. иск поддержала.
Ответчик Миргатия Б.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что в установленном порядке, с согласия нанимателя жилого помещения, был вселен в спорную квартиру в качестве мужа Лапиной Л.Н., проживал в квартире, производил оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако, вследствие противоправных действий посторонних лиц, проживающих в квартире, был вынужден временно выехать из занимаемого жилого помещения.
Миргатия Б.Г. и, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Миргатия Э.Б., предъявил встречный иск к Лапиной Л.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязании Лапиной Л.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой, в обоснование требований ссылаясь на то, что не отказывался добровольно от единственного жилого помещения, в отношении которого он, будучи бывшим членом семьи нанимателя, несмотря на вынужденное непроживание, продолжает исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма и сохраняет равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением.
Третье лицо УФМС по <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по иску Лапиной Л.Н. в части требований о признании Миргатия Б.Г. и Миргатия Э.Б не приобретшими право пользования жилым помещением, оставляет на усмотрение суда, полагая не подлежащими удовлетворению требования в части обязания УФМС по <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 о том, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.32).
Выслушав истца Лапину Л.Н., ее представителя, действующего по доверенности Бруханского В.Г., ответчика Миргатия Б.Г. и его представителя, действующую на основании доверенности Соловьеву Ю.А., допросив свидетелей и огласив показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования Лапиной Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 54 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи…Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ч.4 ст. 69, ст.70 действующего Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лапина Л.Н. является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в которой проживает и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ года (л.д.48,10,11).
ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о заключении брака между Лапиной Л.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Миргатия Б.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГ городским отделом ЗАГС <адрес>, последний регистрируется на вышеуказанной жилой площади. До регистрации на спорной площади Миргатия Б.Г. был зарегистрирован и проживал в <адрес> (л.д. 10,82).
Как усматривается из представленной в материалы дела копии решения мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, по гражданскому делу № по иску Лапиной Л.Н. к Миргатия Б.Г. о расторжении брака, которым расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ Отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, актовая запись №, между Миргатия Б.Г. и Лапиной Л.Н., данный брак был заключен без цели создания семьи (л.д.40). На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГСг.Москвы Лапиной Л.Н. было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.16).
ДД.ММ.ГГ ответчик производит регистрацию по месту жительства на спорной жилой площади своего сына Миргатия Э.Б., родившегося ДД.ММ.ГГ (л.д.10).
Как пояснила в судебном заседании истец Лапина Л.Н., заключая с ней брак, ответчик не имел намерения создать с ней семью, обещал через год выписаться из квартиры. Совместное хозяйство с ответчиком не велось, имущество для совместного пользования не приобреталось. После регистрации брака ответчик в квартиру не вселялся, своих личных вещей не перевозил, фактически брачных отношений с ответчиком у нее не было. О своем месте жительства после регистрации брака ответчик ей ничего не сообщил, лишь периодически звонил и обещал расторгнуть брак и выписаться из квартиры. В ДД.ММ.ГГ года, в связи с увеличением размера платы за жилое помещение, ей стало известно, что Миргатия Б.Г. зарегистрировал в ее квартире по месту жительства своего сына Миргатия Э.Б., ДД.ММ.ГГ рождения, родившегося в <адрес>, где проживал и ранее был зарегистрирован его отец. Будучи формально зарегистрированным в ее квартире и зарегистрировав в ней своего сына, ответчик не пытался реализовать свое право пользования жилой площадью и вселиться в квартиру, не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего имело место образование задолженности.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Н. – соседка Лапиной Л.Н., Л. – брат истца, до ДД.ММ.ГГ года проживающий совместно с Лапиной Л.Н. на спорной жилой площади, А. – более 20 лет поддерживающий дружеские отношения с семьей истца, Аф.., в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года являющийся участковым ОВД <адрес>, П. работающий участковым ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время, по роду деятельности неоднократно посещавшие квартиру истца, которые показали, что ответчики Миргатия Б.Г. и Миргатия Э.Б. совместно с истцом в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживали и не появлялись, вещей своих не завозили (л.д.99-100).
Оснований для недоверия показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Так, согласно письменному сообщению Муниципалитета ВМО «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, Миргатия Б.Г. не обращался в органы опеки и попечительства по вопросу чинения препятствий в проживании по месту регистрации его сына Миргатия Э.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л.д.14).
По данным автоматизированного регистра Детской городской поликлиники №, ребенок Миргатия Э.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете в поликлинике не состоит, амбулаторная карта отсутствует, за медицинской помощью не обращался (л.д.15).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ МОУ СОШ № имени <данные изъяты> <адрес>, ученик <данные изъяты>» класса Миргатия Э.Б. с ДД.ММ.ГГ года обучается в указанной школе (л.д.81).
Истцом представлена в материалы дела почтовая корреспонденция, поступающая на имя Миргатия Б.Г. по месту его регистрации, невостребованная ответчиком (налоговые уведомления, претензии банка) (л.д.85-87).
Из сообщения ГУП <адрес> ДЕЗ района «<данные изъяты>» усматривается, что Лапиной Л.Н. направлялось предписание о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.80).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает достоверно установленным, что в спорную квартиру ответчики не вселялись и в ней не проживали, регистрация носила формальный характер, несовершеннолетний Миргатия Э.Б., приобрел право пользования жилым помещением по месту проживания своих родителей, а поэтому ответчики не приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.
Суд критически оценивает показания свидетелей М.., о том, что между Миргатия Б.Г. и Лапиной Л.Н. были хорошие отношения, Миргатия Б.Г. покупал для Лапиной Л.Н. одежду, помогал ей материально, Миргатия Б.Г. не мог проживать по месту регистрации, где ему чинились препятствия в проживании посторонними жильцами; двоюродного брата ответчика - Д. о том, что после заключения брака, Миргатия Б.Г. и Лапина Л.Н. были вынуждены снимать квартиру в соседнем доме около двух лет, в связи с плохими отношениями с братом и сыном Лапиной Л.Н., со стороны которых имело место рукоприкладство в отношении ответчика, Миргатия Б.Г. постоянно помогал Лапиной Л.Н., оплачивал жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные показания не являются подтверждением вселения и постоянного проживания ответчиков на спорной площади в качестве членов семьи нанимателя, с учетом установленного судом факта отсутствия у сторон совместного хозяйства, единого бюджета, о данных обстоятельствах свидетелям известно со слов ответчика, свидетель Д.., будучи родственником ответчика, может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
Представленные ответчиков в материалы дела копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, справка с места работы ответчика, являющегося водителем-экспедитором, также не являются подтверждением факта вселения и проживания на спорной жилой площади, в качестве членов семьи нанимателя и вынужденного отсутствия в квартире в виду характера трудовой деятельности.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что спорная жилая площадь никогда не являлась для ответчиков постоянным или преимущественным местом жительства, ответчики не имели намерения вселиться в спорное жилое помещение, их регистрация носила формальный характер и не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, исковые требования Лапиной Л.Н. о признании Миргатия Б.Г. совместно с сыном Миргатия Э.Б. не приобретшими права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно, во встречном иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Миргатия Б.Г. совместно с несовершеннолетним сыном Миргатия Э.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Миргатия Б.Г. и действующего в интересах несовершеннолетнего Миргатия Э.Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья