РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
при секретаре Кузнецове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/10 по иску Ильинской Т.А. к Барковскому М.И . о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ильинская Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Барковского М.И. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у нее в долг по расписке <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был, на предложение истца о добровольной возврате долга, ответчик ответил отказом.
В судебном заседании истец Ильинская Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что деньги в размере <данные изъяты> руб. давала Барковскому М.И. на покупку нового автомобиля. При этом, давая Барковскому М.И. деньги в долг, расписку написала сама, а подпись на расписке поставил сам Барковский М.И.
Ответчик Барковский М.И. иск не признал и показал, что денег в долг у истца Ильинской Т.А. не брал, расписок не писал.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи...., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег...Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Барковский М.И. взял у Ильинской Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.со сроком кредита на 1 год и с обязательством вернуть долг в ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа Барковский М.И. выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.
В судебном заседании ответчик показал, что в период совместной работы вместе с Ильинской Т.А., он, Барковский М.И., выдавал ей нескольку чистых листов с его (Барковского) подписью, чтобы Ильинская Т.А. могла от его имени составить доверенность на получение тех или иных документов.
По ходатайству ответчика, судом был допрошен в качестве свидетеля Д., который показал суду, что знает Барковского М.И. по работе, с которым у него (Д.) сложились дружеские отношения. Ильинская Т.А. работала у Барковского М.И. курьером, при этом никаких денег Барковский М.И. у Ильинской Т.А. не брал, расписку Ильинская Т.А. могла подложить Барковскому М.И. с другими документами. Деньги на покупку нового автомобиля Барковский М.И брал у него (Д.) в размере <данные изъяты> руб.
Свидетель М., со стороны ответчика, показал суду, что знает Барковского М.И. по работе и присутствовал при передаче денег ответчику покупателем автомобиля. Барковский М.И. брал деньги в долг у Д., при этом ему (М.) известно, что Барковский М.И. иногда подписывал пустые листки.
По ходатайству ответчика, определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта, подпись от имени Барковского М.И. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Барковским М.И. под воздействием сбивающих факторов обстановочного характера (например, неудобная или непривычная поза, недостаточное освещение) (л.д.23).
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которые даны компетентным лицом, имеющим экспертный стаж работы. Заключение эксперта, в котором даны ответы на все поставленные вопросы, составлено полно, ясно и обоснованно, в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Доводы ответчика о том, что текста расписки он не писал, а поставил свою подпись на пустом листе бумаги и выдал его Ильинской Т.А. с иной целью, суд расценивает как несостоятельные, поскольку указанные доводы со стороны ответчика ничем объективно не подтверждены, а доводы истца ничем не опорочены.
Суд не может принять во внимание показания свидетелей Д. и М. и положить их в основу решения суда для отказа в удовлетворении иска, поскольку их показания прямо не свидетельствуют об обстоятельствах составления расписки.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные искровые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.
Также с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Барковского М.И. в Пользу Ильинской Т.А. сумму дога по договору займа <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья