РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Головинский районный суд г.Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
При секретаре Павловой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/10 по иску Оборотовой Н.Н. к Шилину А.В., Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Оборотова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Шилину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, просит прекратить право пользования Шилина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Управление Федеральной миграционной службы по г.Москве снять Шилина А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Шилин А.В., бывший супруг её дочери Дытынко Д.С.. После расторжения брака ответчик, перестав быть членом семьи, добровольно выехал из спорной квартиры и проживает отдельно, на съемных квартирах, однако в добровольной порядке он отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также не производит необходимые коммунальные платежи.
Истец Оборотова Н.Н., её представитель Боровой А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Шилин А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что другого места жительства он не имеет.
Ответчик УФМС России по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо Дытынко Д.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску в суд не представила.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснения истца, представителя истца, ответчика, материалов дела, истец Оборотова Н.Н. имеет в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.11).
В квартире по адресу: <адрес>, согласно выписки из домовой книги, были зарегистрированы: собственник Оборотова Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, её дочь Дытынко Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, зять Шилин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Ш. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шилиным А.В. и Шилиной (Дытынко) Д.С., был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.14, 19).
Как следует из объяснений истца Оборотовой Н.Н., спорная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году ею и Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти Р., ей было выдано свидетельство оправе на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. После чего было зарегистрировано её право собственности на всю спорную квартиру. Ответчик Шилин А.В. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена её семьи, после регистрации брака с её дочерью Оборотовой Д.С.. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между её дочерью и ответчиком был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи из неё и добровольно передал ей ключи от квартиры. С момента выезда из квартиры, ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался, не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время ответчик проживет в съемной квартире, добровольно не снимается с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик Шилин А.В. показал в судебном заседании, что после расторжения брака с Дытынко Д.С. он выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает в съемной квартире у своих знакомых. С регистрационного учета он не снялся, так как не имеет другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма. Жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации он не оплачивал, так как не проживал там.
Исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.699 ГК РФ, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, проживает в другом жилом помещении, не несёт расходы по содержанию квартиры, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком, после расторжения брака между Шилиным А.В. и Дытынко (Шилиной) Д.С., не было. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Шилин А.В. полежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Шилина А.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по г.Москве снять Шилина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Федеральный судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.я