РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2167/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Саргсяну С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Саргасяну С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 187259 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4945 руб. 20 коп., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Саргасяна С.А., управлявшего автомобилем М. государственный регистрационный знак №, автомашине марки Ф. государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 441423 руб. 51 коп., а взамен приобрело право собственности на данный автомобиль, от продажи годных частей которого было получено 134164 руб. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика ответчика – ОАО «Русская Страховая Компания», РСА выплатило истцу в счет возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности – 120000 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Бределев С.Г., иск поддержал.
Ответчик Саргасян С.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Саргасяна С.А., управлявшего автомобилем М. государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Р..; С., управлявшего автомобилем Ф. государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности С., в результате которого автомобилю Ф. были причинены механические повреждения.
Из представленной в материалы дела справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Саргасян С.А. нарушил п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной М. государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия и в результате заноса транспортного средства произвел выезд на половину дороги, находящейся слева, где произвел столкновение с автомашиной Ф.- государственный регистрационный знак № (л.д.5, 6).
Постановлением должностного лица Отдела ГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району Московской области о ДД.ММ.ГГГГ Саргасян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Автомобиль марки Ф. государственный регистрационный знак №, собственником которого является С., был застрахован на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.8) и по данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 441423 руб. 51 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).
Взамен ОСАО «Ингосстрах» приобрело право собственности на вышеуказанный автомобиль, от продажи годных частей которого было получено 134164 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика ответчика – ОАО «Русская Страховая Компания», РСА выплатило истцу в счет возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности – 120000 руб., что подтверждается копией решения о компенсационной выплате № (л.д.36).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы за вычетом денежных средств, полученных от продажи годных частей автомобиля и возмещения РСА ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, что составляет 187259 руб. 51 коп. (441423 руб. 51 коп. - 134164 руб. – 120000 руб.).
С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст.1064, 965 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 187259 руб. 51 коп, а также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4945 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Саргсяна С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 187 259 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945 руб. 20 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: