решениео признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Головинский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Гришине Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/10 по иску Литвиненко Н.П. к Гаджиеву С.М.о, УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвиненко Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Гаджиеву С.М.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика Гаджиева С.М.о. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади, отношения не поддерживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время имеет другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец Литвиненко Н.П., ее представитель Поляков А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаджиев С.М.о. в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.

Ответчик УФМС России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо Литвиненко А.И. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.20).

Третье лицо Букавицкая И.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.21).

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснения истца, свидетелей, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным Комитетом Ленинградского Районного Совета депутатов трудящихся выдан Ордер № К., на право занятия одной комнаты, площадью 18,6 кв.м., в <адрес> в <адрес>. Состав семьи – Ка. (дочь) (л.д.32).

Литвиненко Н.П. является нанимателем отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Литвиненко Н.П.. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены дочь Б., сын Л., бывший муж Гаджиев С.М.о. (л.д.34).

Согласно выписки из домовой книги, Литвиненко Н.П. вселилась и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, Бу. вселилась и была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, Л. вселился и был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гаджиев С.М.о. вселился и был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя (л.д.31).

Брак между Гаджиевым С.М.о. и Ли. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, после заключения брака жене присвоена фамилия Ли. (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ брак между Гаджиевым С.М.о. и Литвиненко Н.П. расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.8).

Как следует из объяснений истца Литвиненко Н.П., на момент заключения брака с Гаджиевым С.М.о., она являлась нанимателем отдельной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала брак с ответчиком Гаджиевым С.М.о., после чего ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена её семьи. Совместно с ответчиком они проживали короткий период времени – примерно месяц в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ушел от неё, ничего не объяснив, ссор между ними не было. Ответчик ушел к другой женщине, у них имеется двое детей. Лет пять назад она (Литвиненко Н.П.) встретила ответчика на рынке, где он работал, она попросила его оформить развод, он согласился, но потом снова пропал. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ответчиком был расторгнут. Ответчика из квартиры она не выгоняла, свои личные вещи он не привозил в спорную квартиру. После своего ухода он не возвращался, не вселялся в квартиру, коммунальные платежи не оплачивал, ему необходима была только регистрация в <адрес>.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели Ш., Н., которые подтвердили указанные истцом обстоятельства.

Так, свидетель Ш. показала в судебном заседании, что она является подругой и соседкой Литвиненко Н.П.. Литвиненко Н.П. знает с детства, поддерживает с ней дружеские отношения. Со слов Литвиненко Н.П. ей известно, что она была замужем за Г., но его она никогда в квартире Литвиненко Н.П., возле дома не видела. Вещей ответчика в квартире не видела. В квартире проживает Литвиненко Н.П. с сыном, дочерью и сожитель дочери.

Свидетель Н. показала в судебном заседании, что с Литвиненко Н.П. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения между ними дружеские. Ей известно, что Литвиненко Н.П. была замужем, но неизвестно за кем. Ответчика Гаджиева С.М.о. она никогда не видела, вещей его в квартире Литвиненко Н.П. она также не видела.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с объяснениями истца, третьего лица, подтверждаются иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик Гаджиев С.М.о. не пользуется спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, из которой выехал после фактического прекращения брачных отношений с истцом Литвиненко Н.П., с момента выезда не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец Литвиненко Н.П. чинила препятствия ответчику Гаджиеву С.М.о. в его проживании в спорном жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением, в суд стороной ответчика не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие Гаджиева С.М.о. в спорной квартире не является временным, Гаджиев С.М.о. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, в отношении Гаджиева С.М.о. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Гаджиева С.М.о утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

Федеральный судья