РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Головинский районный суд города Москвы в состав
председательствующего федерального судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Моисеевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/10 по иску Никитина А.И. к Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Левобережного района» о взыскании стимулирующих выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никитин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» и просит взыскать разницу стимулирующих надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере не менее 6937 руб. 52 коп. за каждый месяц, премию в размере не менее 10000 руб. за каждый месяц, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконно со стороны назначенного нового директора ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» предпринимались действия, связанные с личными неприязненными отношениями, в части снижения и лишения процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и премии, оснований для лишения, либо снижения ему стимулирующих выплат у работодателя не имелось, поскольку он добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, кроме того выплата данных стимулирующих надбавок прямо предусмотрена законом.
В судебном заседании истец Никитин А.И. исковые требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» по доверенности Афонина Е.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, ссылаясь на то, что установление размера стимулирующих выплат является правом работодателя. Каждая из оспариваемых истцом выплат устанавливалась в соответствии с издаваемыми работодателем приказами, которые истцом не оспариваются, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Выслушав истца Никитина А.И., представителя ответчика ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» по доверенности Афонину Е.Б., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из смысла ст. 129 ТК РФ в состав оклада не входят компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Как следует из п. 4 Постановления Правительства гор. Москвы от 28 августа 2007 года № 752-ПП «Об установлении штатной численности, должностных окладов и других условий оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы инженерных служб районов и административных округов и внесении изменений в Постановление Правительства гор. Москвы от 24 апреля 207 года № 299-ПП» работникам ГУ ИС районов и ГУ ИС АО, за исключением работников диспетчерских служб ГУ ИС АО и ГУ ИС районов, установлены ежемесячные надбавки к тарифным ставкам (окладам) Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений города Москвы: за сложность, напряженность и специальный режим работы - в размере не более 40%.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.И. назначен на должность <данные изъяты> ГУ гор. Москвы «ИС левобережного района» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ с Никитиным А.И. заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д. 77-80).
Из п. 2.4.1 данного договора следует, что работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений и на условиях, установленных в организации, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе (л.д. 78).
Из Положения об оплате труда, порядке и условиях установления надбавок работникам ГУ гор. Москвы «Левобережного района», утвержденного заместителем Префекта САО гор. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за сложность, напряженность и специальный режим работы в ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» работникам устанавливается надбавка в размере до 40 % (п. 2.3.2), данная надбавка является стимулирующей выплатой и устанавливается отдельным работникам ежемесячно приказом директора, исходя из объема трудовой нагрузки за расчетный период, также в соответствии с п. 2.3.8 данного Положения стимулирующая выплата может выплачиваться отдельным работникам на основании приказа директора в виде разовых премий из экономии и в пределах фонда оплаты труда, как поощрение за добросовестный, эффективный труд.
Из п. 2.3.9 Положения следует, что директор учреждения самостоятельно определяет виды, условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера из экономии фонда оплаты труда.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что данное Положение является недопустимым, подложным доказательством, поскольку данное Положение в установленном законом порядке согласовано с Главой Управы Левобережного района гор. Москвы ДД.ММ.ГГГГ и утверждено заместителем Префекта САО гор. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда не имеется.
В судебном заседании стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что данное Положение было согласовано и утверждено уполномоченными должностными лицами в иные сроки, чем это отражено на титульном листе Положения.
Из материалов дела усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» Никитину А.И. установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 20 % (л.д. 91).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» Никитину А.И. установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 20 % (л.д. 90).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» Никитину А.И. надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы не устанавливалась (л.д. 89).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» Никитину А.И. установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 20 % (л.д. 88).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» Никитину А.И. установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 20 % (л.д. 87).
За период февраль, март, апрель 2010 года Никитину А.И. надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы не устанавливалась (л.д. 84-86).
Как следует из справки ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ премия из экономии фонда заработной платы сотрудникам ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» не выплачивалась.
Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отдельным сотрудникам ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» начислены и выплачены премии в связи с экономией фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, как следует из данных приказов, Никитину А.И. премии не назначались.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отдельным сотрудникам ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» начислена и выплачена премия в связи с экономией фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, Никитину А.И. премия установлена в размере 8000 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отдельным сотрудникам ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» начислена и выплачена премия в связи с экономией фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, Никитину А.И. премия установлена в размере 8000 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отдельным сотрудникам ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» начислена и выплачена премия в связи с экономией фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, Никитину А.И. премия установлена в размере 8000 руб.
Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отдельным сотрудникам ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» начислена и выплачена премия в связи с экономией фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, Никитину А.И. данные премии не устанавливались.
Истцом в судебном заседании приказы об установлении надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы и премий не оспаривались.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что снижением размера и не выплатой набавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и премий, директором ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» допущена дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что работодателем были допущены какие-либо нарушения при установлении условий оплаты труда, либо установленные трудовым договором условия оплаты труда истцу были изменены.
В соответствии с Положением об оплате труда, порядке и условиях установления надбавок работникам ГУ гор. Москвы «Левобережного района», надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы и премий является стимулирующей выплатой и устанавливается отдельным работникам ежемесячно приказом директора, исходя из объема трудовой нагрузки за расчетный период, а также самостоятельно директором учреждения определяются виды, условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера из экономии фонда оплаты труда.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при решении вопросов об установлении размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и премий, директором учреждения учитывалось то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истец отсутствовал в общем количестве 46 рабочих дней, имея листки временной нетрудоспособности, а также не в полном объеме выполнял возложенные на него обязанности.
Суд считает, что требования истца об обязательной выплате надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы и премий, не основаны на законе, поскольку в соответствии с локальным актом ГУ гор. Москвы «ИС Левобережного района» данные выплаты относятся к стимулирующим выплатам и производятся работодателем с учетом объема трудовой нагрузки за отчетный период и как поощрения за добросовестный, эффективный труд.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении иска Никитина А.И. к Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Левобережного района» о взыскании стимулирующих выплат – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья