РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/10
по иску Лифановой О.А. к ООО «Мир Мебели», ООО «Мебельная фабрика «Британника» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лифанова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Мир Мебели», ООО «Мебельная фабрика «Британника» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Мир Мебели» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, она произвела предварительную оплату товара – дивана-кровати «Лестер 3 Дкр» в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., однако, ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара в установленный договором срок. Требование о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Лифановой О.А., действующая на основании доверенности Минеева М.П., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Мир мебели» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, представитель в суд не явился, возражений по иску в суд не представил.
Представитель ответчика ООО «Мебельная фабрика «Британника», действующий на основании доверенности Храмеев А.В., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ООО «Мир Мебели», указывая, что ООО «Мебельная фабрика «Британника» не заключало с ООО «Мир Мебели» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не давало ООО «Мир Мебели» агентского поручения заключить с Лифановой О.А. от имени и за счет ООО «Мебельная фабрика «Британника» договор купли-продажи дивана-кровати «Лестер 3 Дкр».
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока
передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает
ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента
суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из материалов дела, истцом, в целях приобретения мебельных изделий, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком ООО «Мир мебели» договор розничной купли-продажи с покупателем № (л.д.5), в соответствии с которыми Продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить Продавцу и принять товар - мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, требования к которому оговорены в составленном сторонами Бланке-заказе, являющемся неотъемлемой частью договора, а именно: диван-кровать «Лестер 3 Дкр», стоимостью <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.п.4.3., 4.4. Договора вышеуказанная сумма была внесена истцом в кассу ответчика платежом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д.9). Таким образом, полная сумма предоплаты была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.2. заключенного договора № б/н, Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар не позднее 20 календарных дней с момента его полной оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10.2 договора предусмотрено право ответчика продлить срок передачи товара с условием обязательного уведомления покупателя. Как пояснила в судебном заседании истца, каких-либо уведомлений о продлении срока поставки в его адрес не поступало, в нарушение условий договора оплаченный товар ей ответчиком не передан до настоящего времени.
Учитывая, что обязанность по передаче вышеуказанного товара возложена на ответчика по договору, обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу вышеприведенных положений закона вышеуказанный договор подлежит расторжению и требования истца о взыскании с ООО «Мир Мебели» внесённых в качестве предварительной оплаты по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. рублей подлежат удовлетворению.
Исковые требования к ответчику ООО «Мебельная фабрика «Британника» заявлены не были, так как ООО «Мебельная фабрика «Британника» не заключало с ООО «Мир Мебели» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и не давало ООО «Мир Мебели» агентского поручения заключить с Лифановой О.А. от имени и за счет ООО «Мебельная фабрика «Британника» договор купли-продажи дивана-кровати «Лестер 3 Дкр». Доказательств наличия указанного договора или поручения, в суд не представлено.
В соответствии с п.5.1 Договора купли-продажи с покупателем, в случае несоблюдения сроков поставки, по независящим от покупателя причинам и одновременно зависящим от продавца, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара, указанного в счете-заказе, за каждый день просрочки, то есть: с ДД.ММ.ГГГГ, до даты, ограниченной истцом - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 114 дней – <данные изъяты> руб. (141 936 руб. х 0,5% х 114 дней).
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка по договору № в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки по договору № до <данные изъяты> руб..
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (151 836 руб. : 2).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Мир Мебели» в пользу Лифановой О.А. выплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Мир Мебели» штраф в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Мир Мебели» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп..
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья