ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.
при секретаре Кружковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/10 по иску Михайловой И.А. к ООО «ПСФ «Крост» об истребовании документа, компенсации морального вред, суд
УСТАНОВИЛ
Истец Михайлова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПСФ «Крост» и просит обязать ответчика предоставить ей доверенность, выданную ЗАО «ПСФ «Крост» Р., в целях подписания Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании вышеуказанного договора у нее возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для государственной регистрации права собственности ей необходимо представить в регистрирующий орган доверенность, подтверждающую полномочия Р. на заключение договора. Однако, ответчик на ее неоднократные просьбы предоставить указанную доверенность отвечает отказом, ссылаясь на возникшую у нее задолженность по оплате услуги по подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности, оказание которой она ответчику не поручала и такая услуга ей не была оказана. Невозможность подачи документов на регистрацию права собственности на квартиру нанесла ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причиненных бездействием ответчика, нарушающим ее имущественные права.
В судебном заседании истец Михайлова И.А. иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «ПСФ «Крост», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Учитывая согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца Михайлову И.А., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО «ПСФ «Крост» (в настоящее время – ООО «ПСФ «Крост»), в лице Р., действующей на основании доверенности, (Инвестор), и истцом Михайловой И.А. (Соинвестор), был заключен договор инвестирования №, предметом которого являются взаимоотношения сторон при строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п.1.2. Договора Инвестор привлекает, а Соинвестор осуществляет инвестиционные вложения в строительство жилого дома, приобретая право на имущественную долю эквивалентную четырехкомнатной квартире (тип квартиры – 4В, секция 3, этаж 13, общая жилая площадь 144 кв.м.) (л.д.7-11).
Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по осуществлению, в соответствии с п.4.1. Договора, финансирования строительства жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к указанному договору инвестирования, в соответствии с которым общая площадь четырехкомнатной <адрес>, расположенной во 2 секции на 13 этаже, в соответствии с данными обмера БТИ, жилого дома-новостройки по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>), составляет 142,4 кв.м. Согласно п.п.2-4 указанного Дополнительного соглашения №, в связи с уменьшением проектной площади квартиры, ответчик взял на себя обязательство по возврату истцу денежных средств (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д.12).
Как пояснила в судебном заседании истец Михайлова И.А., в целях оформления права собственности на квартиру, она обратилась в Управление Росреестра по Москве, однако, государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с не предоставлением доверенности, подтверждающей полномочия Р. на заключение договора и дополнительного соглашения от имени ЗАО «ПСФ «Крост». От предоставления доверенности ответчик отказывается, ссылаясь на наличие у нее задолженности по оплате услуги по подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности. Оказание соответствующей услуги она ответчику не поручала, изготовление необходимых документов оплачивала самостоятельно. Услугами ответчика она воспользоваться не желает и не имеет такой материальной возможности, поскольку их стоимость составляет 1% от стоимости квартиры - <данные изъяты> руб. Данное условие было включено в договор ответчиком, разработавшим условия договора присоединения, которое она, исходя из своих разумно-понимаемых интересов, не приняла бы, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Из имеющейся в материалах дела копии письма ООО «ПСФ «Крост» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ответчиком отказано в предоставлении истцу копии запрашиваемой доверенности, в связи с отсутствием такой обязанности в заключенном сторонами договоре. В данном письме ответчик просит истца обратится в ООО «ПСФ «Крост» с целью начала процедуры оформления права собственности на квартиру, в связи с принятым Михайловой И.А. обязательством по Договору инвестирования об оплате услуги по изготовлению необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности (л.д.18).
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, истец Михайлова И.А., как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект инвестирования – <адрес> передана в пользование истцу, в полном объеме исполнившей обязательство по инвестиционному договору о внесении денежных средств в счет оплаты жилого помещения. В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном случае имеет место невозможность государственной регистрации права собственности по причине, явно не зависящей от истца, в связи с отсутствием документа, истребованного регистрирующим органом. Принимая во внимание, что ответчик отказывает в выдаче истцу заверенной копии доверенности, выданной ЗАО «ПСФ «Крост» Р., в целях подписания Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает право истца, на ответчика должна быть возложена обязанность по выдаче истцу указанной копии доверенности. Возражения ответчика, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № относительно неисполнения истцом обязанности по оплате услуги по изготовлению пакета для государственной регистрации права собственности на квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из установленного в ходе судебного заседания факта оплаты истцом изготовления необходимых документов за свой счет и самостоятельного обращения в регистрирующий орган. Принудительное оказание услуги законом не предусмотрено.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда, который истец связывает с нарушением ее имущественных интересов, что не основано на ст.151 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать ООО «ПСФ «Крост» предоставить Михайловой И.А. заверенную копию доверенности, выданной ЗАО «ПСФ «Крост» Р., в целях подписания Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Федеральный судья