решение о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Моисеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/10 по иску Панькова В.А. к Волкодаву Ю.П., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паньков В.А. обратился в суд с иском и, изменив исковые требования, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ответчика Волкодава Ю.П. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73054 руб. 81 коп., с ответчика Волкодава Ю.П. денежные средства в размере 18518 руб. 39 коп., франшизу по договору страхования КАСКО, поскольку страховая компания ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована его ответственность, выплатила только 5220 руб. 01 коп. из 23738 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы, связанные с оплатой арендованного транспортного средства в размере 150000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Волкодава Ю.П., его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 181903 руб. 23 коп., страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» ремонтные работы были оплачены, однако им дополнительно были оплачены работы, связанные с заменой жгута электропроводки, замена жгута проводом моторного отсека, арматурные работы, установка и подключение розетки фаркопа, в размере 73054 руб. 81 коп., поскольку страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» данные работы не оплатила. При заключении договора страхования КАСКО у него имелась франшиза, подлежащая возмещению виновником ДТП в размере 23738 руб. 40 коп., однако страхований компания ответчика Волкодава Ю.П. ОСАО «Ингосстрах» оплатила только 5220 руб. 01 коп., ввиду отсутствия необходимой суммы, так как ранее была произведена выплата страхового возмещения другому участнику аварии Н. В результате ДТП ему были причинены, как нравственные страдания, связанные с сильным психологическим переживанием происшедшего, в виде психоэмоционального напряжения, бессонницы, депрессии, так и физические страдании, так как в ДТП он получил телесные повреждения, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, травму шейного отдела позвоночника, обширные ссадины левого и правового предплечья. Он проходил лечение в № центральной поликлинике МО в <адрес> у врачей терапевта, невролога, невропатолога. В связи с тем, что его автомобиль длительное время находился в ремонте, он был вынужден арендовать транспортное средства, стоимость внесенной им арендной платы составляет 150000 руб.

В судебном заседании истец Паньков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волкодав Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что виновником ДТП являлся он, Волкодав Ю.П., не доказан размер, заявленного истцом возмещения материального ущерба. В случае, если истцом была произведена оплата каких-то работ, связанных с ремонтом, поврежденного транспортного средства, дополнительно, то эти требования должны быть направлены к его страховой компании. Доказательств того, что истец нуждался в использовании арендованного им транспортного средства не представлено. Никаких физических и нравственных страданий он истцу не причинял.

Представитель соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», привлеченного в качестве ответчика в ходе судебного разбирательства, по доверенности Антонов А.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания возмещения ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия» возражал, ссылаясь на то, что страховое возмещение истцу Панькову В.А. страховой компанией выплачено в полном объеме, дополнительные расходы истца, связанные с оплатой ремонтных работ дополнительного оборудования страховой компанией не возмещаются в соответствии с положениями Правил страхования.

Выслушав истца Панькова В.А., ответчика Волкодава Ю.П., представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания в пользу истца с соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 73054 руб. 81 коп., с ответчика Волкодава Ю.П. денежных средств в размере 18518 руб. 39 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а всего 28518 руб. 39 коп. в силу следующего.

В соответствии со ст. 952 ГК РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.

В этих случаях допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью.

Если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Н., управлявшим автомашиной марки «Б.», государственный номер №, Панькова В.А., управлявшим автомашиной марки «Х.» государственный номер №, Волкодав Ю.П., управлявшим автомашиной марки «Б.» государственный номер №.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителей Панькова В.А., Н. нарушений Правил дорожного движения не установлено, водителем Волкодавом Ю.П. нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 43-44).

По данному случаю инспектором 2 ого ОДПС (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Волкодава Ю.П.

Согласно данного протокола Волкодав Ю.П. допустил нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что, управляя автомашиной марки Б. государственный номер №, следовал по <адрес>, в результате несоответствия дистанции совершил столкновение с впереди идущей в попутном направлении автомашиной марки «Х.» государственный номер № под управлением Панькова В.А., в результате ДТП водителю Панькову В.А. причинен легкий вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 45). Протокол Волкодавом Ю.П. подписан, замечаний никаких от Волкодава Ю.П. не поступило.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Волкодав Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д.46). Данное постановление Волкодавом Ю.П. оспорено не было.

Судом установлено, что Волкодав Ю.П. нарушил требования Правил дорожного движения, а именно, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ из которого следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло с участием трех автомашин, согласно представленных стороной истца документов, виновным в данном ДТП был признании водитель Волкодав Ю.П., доказательств опровергающих данные доводы стороны истца, в судебном заседании ответчиком не представлено, а судом не добыто, поэтому суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не выполнил требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данные выводы подтверждаются справкой об участии в ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении Волкодав Ю.П. к административной ответственности, а также установлены решением Головинского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Н. к Волкодаву Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 67-70). Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, между истцом Паньковым В.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автотранспортного средства КАСКО (полис «№) по рискам «ущерб» и «угон», на сумму 770280 руб.(л.д. 37).

Размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке Франшиза по риску «ущерб» составляет 1000 долларов США.

Согласно заказ-наряда № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца Панькова В.А. составила 181903 руб. 23 коп. (л.д. 54-55).

Стоимость восстановительного ремонта оплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Фаррел» в размере 158164 руб. 83 коп. (за вычетом франшизы в размере 23738 руб. 40 коп. (по договору страхования в размере 1000 долларов США), что подтверждается калькуляцией к заказ-наряду № (л.д. 56-57), приложением к платежному документ (л.д. 58), счетом (л.д. 59) актом о страховом случае по ущербу № (л.д. 60), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из материалов дела следует, что страховой компанией ответчика Волкодова Ю.П. ОСАО «Ингосстрах» истцу Панькову В.А. возмещена только часть франшизы в размере 5220 руб. 01 коп., в виду отсутствия необходимой суммы, поскольку ранее страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения второму участнику ДТП Н., оставшаяся не возмещенная часть франшизы в размере 18518 руб. 39 коп. подлежит возмещению лицом виновным в ДТП, а именно Волкодавом Ю.П.

Как следует из материалов дела, в ходе работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства ООО «Фаррел» истцом Паньковым В.А. были понесены дополнительные расходы в размере 73054 руб. 81 коп., стоимость которых не была включена в счет, представленный к оплате ООО «Фаррел» ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10-11).

Как пояснил в судебном заседании представитель соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость работ в размере 73054 руб. 81 коп. не оплачена страховой компанией, поскольку работы, связанные с ремонтом дополнительного оборудования, не включенного в страховой полис, подлежат возмещению лицом, виновным в ДТП.

Суд не может согласиться с данными доводами соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку доказательств того, что проводка напольная, жгут проводов моторного отсека, арматурные работы, установка и подключение розетки, относятся к дополнительному оборудованию, не были изначально установлены на данном автомобиле заводом-изготовителем, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Учитывая, что в соответствии с договором страхования, сумма страхового возмещения составляет более 700000 руб., суд считает, что расходы, понесенные истцом в связи с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 73054 руб. 81 коп., подлежат возмещению страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается соответствующими медицинскими документами: копией амбулаторной карты № (л.д. 15, 17-20), направление к невропатологу (л.д. 16), конкретные обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика Волкодава Ю.П. в пользу истца подлежит возмещения моральный вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 10000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Волкодава Ю.П. расходов, связанные с оплатой аренды автотранспортного средства (л.д. 90), поскольку доказательств того, что истец в силу, полученных им телесных повреждений, нуждался в соответствии со ст. 1085 ГК РФ в постоянной аренде автотранспортного средства, стороной истца не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Панькова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия денежные средства в размере 73054 руб. 81 коп.

Взыскать с Волкодава Ю.П. в пользу Панькова В.А. денежные средства в размере 18518 руб. 39 коп., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 руб., а всего 28518 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска Панькову В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья