РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Головинский районный суд г.Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
При секретаре Гришине Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2433/10 по иску Игнатова П.В. к Харькиной А.В., законному представителю несовершеннолетней Архангельской С.П., о признании утратившей права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Игнатов П.В. обратился в суд с иском к ответчику Харькиной А.В., законному представителю несовершеннолетней Архангельской С.П., о признании утратившей права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, просит признать свою дочь, Архангельскую С.П., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по г.Москве снять Архангельскую С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что спорная квартира находится в его собственности. В спорной квартире, кроме него, зарегистрированы его несовершеннолетняя дочь Архангельская С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дядя Решетник А.Н.. Брак между ним и матерью Архангельской С.П. - Харькиной А.В., расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь осталась проживать с матерью, у которой имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время Харькина А.В. создала новую семью, от второго брака она родила ребенка и обещала зарегистрировать Архангельскую С.П. по своему месту жительства, и по месту фактического проживания дочери. До настоящего времени Харькина А.В. не исполнила взятое на себя обязательство, при этом Архангельская С.П. никогда не проживала по месту своей регистрации в спорной квартире.
Истец Игнатов П.В., его представитель Головкин А.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Харькиной А.В., действующий на основании доверенности Губонин М.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет утрату этим ребенком права пользования и регистрации в квартире одного из родителей. Удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.
Третье лицо УФМС России по г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в своем письменном отзыве оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.42).
Третье лицо Решетник А.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, сообщил в суд телеграммой о том, что он извещен о поданном иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54).
Третье лицо орган опеки и попечительства ВМО Головинского района г.Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.60).
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснения сторон, материалов дела, истец Игнатов П.В. имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного нотариусом <адрес> К., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, а также Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д.11-12).
Игнатов П.В. и Архангельская А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 19). От брака стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка: дочь Архангельскую С.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно выписки из домовой книги и карточки учета №, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник Игнатов П.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, его дядя Решетник А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Архангельская С.П. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Как следует из объяснений истца Игнатова П.В., его представителя, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом К.. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Архангельской А.В., в настоящее время Харькиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, Архангельская С.П.. Дочь проживала в спорной квартире месяцев 6-7 с момента рождения, потом его дочь и бывшая жена переехали жить к его матери, где проживали некоторое время, после чего Харькина А.В. с дочерью переехала в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Харькиной А.В. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Харькиной А.В. был расторгнут, их дочь, Архангельская С.П., осталась проживать с матерью, по месту её регистрации. На содержание дочери он выплачивает алименты, также он выплачивает алименты на содержание Харькиной А.В. до достижения ребенком трех лет. ДД.ММ.ГГГГ Архангельская А.В. заключила брак с Х.. В настоящее время его дочь проживает в новой семье, с дочерью он не общается. Бывшим членом семьи свою дочь он не считает, однако полагает, что дочь должна быть зарегистрирована по месту жительства, то есть в квартире своей матери Харькиной А.В. Кроме того, регистрация дочери в его квартире ущемляет его права как собственника, так как он производит оплату за дочь, не может распорядиться имуществом.
В подтверждение доводов истца в суд представлены: свидетельство о расторжении брака между ним и Архангельской А.В. (л.д.13); свидетельство о заключении брака между Х. и Архангельской А.В. (л.д.15); справка с места жительства Архангельской А.В. (л.д.18); решение мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака между ним и Архангельской А.В. (л.д.19); судебный приказ о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Харькиной А.В. к Игнатову П.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.21-23); решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание Харькиной А.В. (л.д.24).
Из объяснений представителя ответчика Губонина М.С. следует, что у несовершеннолетней дочери истца, Архангельской С.П., и ответчика, есть право пользования спорным жилым помещением, ребенок может быть зарегистрирован как у матери, так и у отца, независимо от места фактического проживания ребенка. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет утрату этим ребенком права пользования и регистрации в квартире одного из родителей. Кроме того, истец сам не считает свою дочь бывшим членом семьи. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, права несовершеннолетнего ребенка будут нарушены, поскольку ребенок, в силу малолетства, не имеет возможности самостоятельно определять место своего проживания. Также в силу возраста ребенок не имеет возможности в настоящее время пользоваться спорным жилым помещением, но ее права на жилое помещение должны быть сохранены, поскольку в дальнейшем она может ими воспользоваться.
Согласно представленной в суд выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: А., Ар., Арх., Х., Ха., Харькина А.В. (л.д.36).
Согласно свидетельству о собственности на жилище, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Арх., Ар., Арха., Архангельской А.В.. Указанная квартира была передана в собственность на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39, 49-50).
В соответствии со справками ДЖП и ЖФ г.Москвы и Управления Росреестра по Москве, в собственности у Архангельской С.П. недвижимого имущества не имеется (л.д.51-52).
Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст.20, 36 ГК РФ место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства родителей, опекунов и попечителей.
Статья 57 Семейного кодекса РФ закрепляет право ребенка выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы.
В силу малолетнего возраста Архангельская С.П. лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства одного из её родителей по их соглашению, либо по решению суда. Поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам также не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, а поэтому регистрация несовершеннолетней Архангельской С.П. в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, по которому она приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Игнатова П.В. к Харькиной А.В., законному представителю несовершеннолетней Архангельской С.П., о признании их несовершеннолетней дочери, Архангельской С.П., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязании УФМС России по г.Москве снять Архангельскую С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного по адресу: <адрес>, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Игнатова П.В. к Харькиной А.В., законному представителю несовершеннолетней Архангельской С.П., о признании утратившей права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г.Москвы.
Судья