ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2010 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Моисеевой Л.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/10 по иску Данилова А.В. к Госучреждение о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Данилов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Госучреждение и просит признать незаконным приказ об увольнении его со службы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (нарушение условий контракта), изменить формулировки его увольнения с п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (нарушение условий контракта) на п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (увольнение по собственному желанию), мотивируя свои требования тем, что увольнение его со службы произведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с законом он имел право уволиться по собственному желанию, нарушение условий контракта он никогда не допускал, имел только поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Его непосредственным руководством У. было принято решение об его увольнении по собственному желанию. В нарушение требований закона и с нарушением процедуры увольнения руководством Госучреждение было принято решение об его увольнении за нарушение условий контракта.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Колосов Л.И исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Госучреждение по доверенности Меликмирзоева А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что рапорт об увольнении по собственному желанию был подан истцом .... года, непосредственное руководство истца ходатайствовало перед начальником Госучреждение об увольнении истца по существу рапорта, однако руководителем Госучреждение было принято решение об увольнении истца по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (нарушение условий контракта), поскольку подав рапорт об увольнении по собственному желанию истец тем самым нарушил условия служебного контракта, которым установлен срок службы в течении пяти лет. По рапорту истца была проведена проверка, подготовлено представление к увольнению и заключение по факту нарушения условий контракта, руководством Госучреждение принято решение об увольнении истца по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, увольнение истца произведено с соблюдением требований закона, оснований для изменения формулировки увольнения истца не имеется.
Выслушав истца Данилова А.В., его представителя, представителя ответчика Госучреждение, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.
В соответствии с п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.
В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регламентируются «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 22 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».
Действия Трудового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами в части неурегулированной специальным законом, а именно Положением о службе в органах внутренних дел.
Положение о службе в органах внутренних дел условий и процедуры расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе при увольнении сотрудников по собственному желанию, поэтому в данной части на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи) работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
.... года приказом №ХХХ л/с Данилов А.В. назначен на должность .... Госучреждение л.д. 8).
.... года с истцом Даниловым А.В. заключен контракт о службе в .... сроком на три года л.д. 6).
.... года с Даниловым А.В. заключен контракт №ХХХ о службе в .... по должности .... л.д. 7).
Согласно п. 3 срок действия данного контракта составляет три года.
Согласно п. 5.1 контракта сотрудник обязуется служить по контракту в данном подразделении на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе и настоящим контрактом.
Согласно 5.4 контракта сотрудник обязан нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за выполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.
Согласно п. 8 контракта основанием досрочного расторжения контракта может служить прекращение сотрудником гражданства РФ, нарушение условий контракта, сокращение штатов, болезнь, ограниченное состояние здоровья сотрудника, исключающее выполнение им обязанностей по занимаемой должности, служебное несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации; грубое либо систематическое нарушение дисциплины, осуждение за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, иные основания, предусмотренные законодательством или иными нормативными правовыми актами РФ.
.... года истцом Даниловым А.В. подан рапорт об увольнении из Госучреждение по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел л.д. 28).
Непосредственными начальниками Данилова А.В. заместителем начальника отдела охраны Ю. и исполняющим обязанности начальника Учреждения на данном рапорте проставлены резолюции, что они .... года ходатайствовали перед начальником Госучреждение об увольнении Данилова А.В. по существу рапорта л.д. 33).
Как следует из резолюции на рапорте Данилова А.В. .... года начальником Госучреждение .... года принято решение об увольнении Данилова А.В. из .... за нарушением условий контракта л.д. 33).
Как следует из заключения по материалам служебной проверки по факту нарушения условий контракта истцом от .... года исполняющий обязанности начальника отдела кадров Учреждения Б. полагал бы уволить Данилова А.В. из .... по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта) (по вине сотрудника) л.д. 24).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что после получения сведений из Госучреждение о том, что руководителем Госучреждение принято решение об увольнении Данилова А.В. по основанию нарушение условий контракта, им было подготовлено заключение по материалами проверки по факту нарушения условий контракта. Обычно материалы проверки по факту нарушения условий контракта готовятся отделом кадров после получения документов с резолюцией начальника Госучреждение, который в силу возложенных на него полномочий принимает окончательное решение по подданному сотрудником рапорту об увольнении. Данилов А.В. за период службы зарекомендовал себя положительно, однако, подав рапорт об увольнении, он нарушил условия, заключенного с ним контракта, поскольку в соответствии с контрактом должен был проходить службу три года. Он проводил беседу с Даниловым А.В. по основаниям его увольнения, скорее всего в день составления заключения, от подписи в листе беседы, в представлении и заключении по материалам проверки Данилов А.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель является лицом незаинтересованным в исходе рассматриваемого спора, его показания согласуются также с иными собранными по делу доказательствами.
Факт проведения беседы с Даниловым А.В. о разъяснении оснований увольнения, ознакомления его перед изданием приказа об увольнении с представлением и заключением подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ю. и Т.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. показал, что являлся непосредственным начальником Данилова А.В. За период службы Данилов А.В. характеризовался положительно, в .... года Данилов А.В. подал рапорт об увольнении по собственному желанию, он не возражал против этого, что указал на рапорте Данилова А.В. Не было возражений по основаниям увольнения Данилова А.В. и у начальника учреждения. Однако окончательное решение принимается начальником Госучреждение, который в силу своих полномочий, принял решение об увольнении Данилова А.В. за нарушение условий контракта. Подав рапорт об увольнении, Данилов А.В. нарушил условие контракта, по которому обязался проходить службу в течении трех лет. Увольнение из .... происходит по различным основаниям, в том числе и по собственному желанию, решение по каждому конкретному случаю принимается руководителем Госучреждение. В его присутствии с Даниловым А.В. проводилась беседа, он помнит, что речь шла об увольнении по собственному желанию. Перед изданием приказа об увольнении, Данилов А.В. ему сообщил, что его хотят уволить за нарушение условий контракта. В его присутствии Данилов А.В. отказался от подписи в листе беседы, представлении и заключении, о чем был составлен акт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показала, что является начальником отдела кадров Учреждения. .... года Данилов А.В. в отделе кадров написал рапорт об увольнении по собственному желанию. Данный рапорт был согласован с непосредственными начальниками Данилова А.В., которые не возражали против его увольнения по собственному желанию. В дальнейшем рапорт был направлен в Госучреждение для согласования и принятия по нему решения начальником Госучреждение. Она, когда Данилов А.В., подал рапорт об увольнении, ему лично разъясняла, что руководство Госучреждение может не согласиться с его увольнением по собственному желанию, что он может быть уволен за нарушение условий контракта. Ею был составлен лист беседы, который она подписала. В дальнейшем беседу с Даниловым А.В. проводили Ю. и Госучреждение, от подписи в данном листе беседы Данилов А.В. отказался. Она не помнит составлялся еще один лист беседы, который подписывался .... года Даниловым А.В. Данилову А.В. перед изданием приказа об увольнении было известно основание, по которому он будет уволен, рапорта об отзыве своего рапорта об увольнении он не подавал.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с собранными по делу доказательствами, свидетели являются лицами незаинтересованными в исходе рассматриваемого спора.
Из материалов дела усматривается, что заключение по материалам проверки по факту нарушения Даниловым А.В. условий контракта утверждено начальником Госучреждение .... года.
.... года составлено представление об увольнении истца из .... по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел л.д. 23).
Как следует из данного представления .... года старшими начальниками дано согласие на увольнение истца по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
.... года начальником Госучреждение. принято решение об увольнении Данилова А.В. из .... по п. «д»ст. 58 Положения (в связи с нарушением условий контракта).
В судебном заседании истец Данилов А.В. не оспаривал тот факт, что .... года его поставили в известность о том, что его уволят по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Приказом №ХХХ л/с от .... года Данилов А.В. уволен из .... по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) с .... года л.д. 20).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что рапорт об отзыве рапорта от .... года он не подавал.
Как пояснил в судебном заседании истец, он работает в Учреждения с .... года, с ним был заключен контракт на срок три года. Он категорически не согласен с увольнением по п. «д» ст. 58 Положения за нарушение условий контракта, так как за весь период службы в .... он не имел никаких замечаний, нареканий, нарушений контракта не допускал, имел одни только благодарности. У работодателя не было законных оснований для увольнения его по п. д. ст. 58 Положения. Его право на увольнение по собственному желанию предусмотрено законом.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, подав рапорт об увольнении до истечения срока действия контракта истец нарушил п. 3 условий контракта, который определяет срок действия контракта три года. Согласно п. 5.1. контракта истец обязался служить по контракту в данном подразделении на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в .... и контрактом. .... года Данилов А.В. обратился к руководству Госучреждение с рапортом об увольнении из .... по ст.58 п. «а» (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, чем нарушил п. 3 действующего контракта, что подтверждается проведенной служебной проверкой .... года Госучреждение, поэтому, согласно пункту 8.2 контракта за нарушение его условий, контракт, заключенный с Даниловым А.В. .... года был расторгнут по инициативе начальника по пункту «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ приказом Госучреждение. Со стороны Госучреждение нарушений условий контракта не допускалось.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению.
Как следует из п. 11 Положения о службе в органах внутренних дел контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. По контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом. В контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств. Контракт заключается только в письменной форме, его условия не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника органов внутренних дел, которое предусмотрено действующим законодательством. Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что увольнением по п. «д» ст. 58 Положения ответчиком нарушены требования ст. 81 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают право работника уволиться по собственному желанию, поскольку на сотрудников .... системы распространяются специальная норма права, а именно, все трудовые отношения с сотрудниками .... системы урегулированы Положением о службе в органах внутренних дел и иными специальными нормами права.
При поступлении на службу в .... систему, истец заключил контракт о прохождении службы в .... системе, соответственно истец выразил свое согласие на установленный в контракте срок прохождении службы. Суд считает, что контракт является письменным обязательством Данилова А.В. добросовестно проходить службу в течение определенного срока.
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, поскольку как установлено в судебном заседании, в установленный законом двухнедельный срок руководителем Госучреждение было принято решение об увольнении истца по конкретному основанию, была проведена соответствующая проверка по факту нарушения условий контракта, с истцом была проведена беседа, составлено представление, истец был ознакомлен с данными документами, от подписи отказался, что подтверждается соответствующим актом.
Доводы представителя истца о том, что на рапорте истца исправлена дата составления резолюции начальника Госучреждение, не может служить основанием для признания увольнения истца незаконным.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что .... года ему стало известно о том, что принято решение об его увольнении по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел – нарушение условий контракта, приказ об увольнении истца был издан .... года, в соответствии с данным приказом увольнении истца произведено .... года, из чего следует сделать вывод, что истец, узнав о том, что его увольнение состоится по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел не был лишен реальной возможности в соответствии со ст. 80 ТК РФ отозвать свой рапорт об увольнении, однако как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, рапорт об отзыве рапорта об увольнении истец не подвал.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что у ответчика имелись все основания для увольнения истца по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны истца. Поскольку, подав рапорт на увольнение по собственному желанию до истечения срока контракта, истец нарушил п. 3 контракта о службе в .... системе – служить по контракту сроком три года на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в .... системе. А поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Данилова А.В. к Госучреждение о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через гражданскую канцелярию Головинского районного суда города Москвы.
Судья