РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,
с участием адвоката Комарова И.О.
при секретаре Кружковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/10 по иску Черниса С.Е. к Суворову А.И. о взыскании, суд
УСТАНОВИЛ
Истец Чернис С.Е., в лице представителя, действующего по доверенности, Комарова И.О., обратился в суд с иском к ответчику Суворову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа от 01 марта 2009 года в размере 50000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 01.08.2010г. составляет 1509000 руб.; процентов по договору займа в размере 25500 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 01.08.2010г. составляет 769590 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 19593 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от добровольного погашения долга.
В судебном заседании представитель истца Черниса С.Е., действующий по доверенности Комаров И.О., исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Суворов А.И. в судебное заседание не явился, как следует из почтовых уведомлений, Суворов А.И. за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о вызове в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении Суворовым А.И. своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца Черниса С.Е., действующего по доверенности Комарова И.О., проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи...., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег...Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из материалов дела, 01.03.2009г. года стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Чернис С.Е. передал Суворову А.И. денежные средства в размере 50000 долларов США под 36% годовых, которые Суворов А.И. обязался возвратить 01 марта 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.10).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени долг не возвращен. Ответчик уклоняется от возврата долга.
Данные обстоятельства со стороны ответчика ничем не опровергнуты, подтверждаются фактом нахождения долговой расписки у кредитора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая вышеизложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 01.03.2009г. в размере 50 000 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд составляет 1509000 руб.
В соответствии со ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа - в сумме 25 500 долларов США (50000х1%х36/12х17 мес. (период с 01.03.2009г. по 01.08.2010г.), что по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд составляет 769590 руб.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19593 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально (л.д.6), размер которых, исходя из принципа разумности, и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить равным 5000 руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составит 24593 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Суворова А.И. в пользу Черниса С.Е. сумму основного долга в размере 1509000 руб., проценты по договору займа в размере 769590 руб., судебные расходы в размере 24593 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья