РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
гражданского дела № 2-1484/10 по иску Шибаровой Т.Н. и Скиба О.А. к Скиба Д.И. и Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Скиба Д.И. к Шибаровой Т.Н. и Скиба О.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шибарова Т.Н. с 2004 года является нанимателем специализированного жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства совместно с дочерью Скиба О.А., несовершеннолетней внучкой С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также бывшим мужем дочери Скиба Д.И.
Истцы Шибарова Т.Н. и Скиба О.А. обратились в суд и, после уточнения исковых требований в судебном заседании 21 июня 2010 года, просили признать Скиба Д.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что квартира находится в общежитии <данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> своим ордером предоставило семье Шибаровой Т.Н. квартиру по адресу: <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал быть членом семьи Шибаровой Т.Н. и в квартире не проживает.
Не согласившись с иском ответчик Скиба Д.И. в судебном заседании 23 июля 2010 года предъявил встречный иск о вселении и обязании Шибарову Т.Н. и Скиба О.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования жилым помещением.
Истцы и ответчики по встречному иску Шибарова Т.Н. и Скиба О.А. и их представитель по доверенности Крутилин В.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик и истец по встречному иску Скиба Д.И., не оспаривая статус спорного жилого помещения – общежитие и факт непроживания в квартире по месту регистрации, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ему необходимо сохранить регистрацию и что не может проживать в квартире, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.
Представитель 3-его лица ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель 3-его лица ЖЭУ «Московская тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. в котором сослался на то, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик является общежитием, поддержал иск о снятии Скиба Д.И. с регистрационного учета и возражал против удовлетворения встречного иска о вселении и определении порядка пользования.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает основной иск подлежащим удовлетворению, а встречный – отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях…
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений …
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения … или уполномоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч.6 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Судом установлено и это не оспаривалось в судебном заседании, что спорная квартира находится в общежитии <данные изъяты>, то есть относится к специализированному жилому фонду, что подтверждается жилищными документами и копией ордера, выданного 27 августа 2004 года <данные изъяты> своему работнику Шибаровой Т.Н.
В связи с регистрацией брака между дочерью нанимателя Шибаровой Т.Н. – после регистрации брака Скиба О.А. и Скиба Д.И., а затем и рождения в данном браке несовершеннолетней С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчик Скиба Д.И. и его дочь С. были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждения истцов о том, что ответчик Скиба Д.И. с января 2008 года в квартире не проживает, забрал свои вещи и добровольно покинул квартиру, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, подтвердил в судебном заседании ответчик Скиба Д.И., который пояснил, что в связи с прекращением брака он не мог больше проживать в одной квартире с бывшей супругой истицей Скиба О.А. и её матерью.
Таким образом судом установлено, что ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес> не имеет намерения в ней проживать, не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, так как совместно с нанимателем не проживает, общего с ним хозяйства не ведет, в связи с чем в силу положений ст.83 и 92,93 ЖК РФ, учитывая временный характер предоставления жилого помещения специализированного фонда ст.94 ЖК РФ, требования о признании ответчика Скиба Д.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованны и как основанные на законе подлежат удовлетворению.
Ссылки ответчика на необходимость сохранить регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, не могут быть положены в основу решения, поскольку противоречат самому институту регистрации граждан по месту жительства, которая сама по себе не порождает прав, а является лишь предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания. В то же время, в том числе из объяснений самого ответчика следует, что квартира по адресу: <адрес>, не является местом, где он постоянно или преимущественно проживает, то есть не является его местом жительства.
В силу признания Скиба Д.И. утратившим право пользования специализированным жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат отклонению встречные исковые требования Скиба Д.И. о вселении, нечинении препятствий в проживании и определении порядка пользования этим жилым помещением, поскольку правовые основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании Скиба Д.И. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета как соответствующие действующему жилищному законодательству с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежат удовлетворению, а встречный иск как заявленный безосновательно подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать Скиба Д.И. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречного иска Скиба Д.И. к Шибаровой Т.Н. и Скиба О.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: