РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.
при секретаре Маланенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/10 по иску ОАО «ОТП Банк» к Кульбацкому Р.С. о взыскании, суд
УСТАНОВИЛ
Истец ОАО «ОТП Банк», в лице представителя, действующей по доверенности Сушко О.В., обратился в суд с иском к ответчику Кульбацкому и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № АВН/810/1367 от 18 июля 2008 года в сумме 576813 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8968 руб. 14 коп., обратить взыскание на автомобиль марки Б., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов (в соответствии с п.8.3. Условий договора), мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушает условия договора о возврате кредита и уплате процентов.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ОТП Банк», действующая на основании доверенности Сушко О.В., иск поддержала.
Ответчик Кульбацкий Р.С. в судебное заседание не явился, как следует из почтовых уведомлений, Кульбацкий Р.С. за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о вызове в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении Кульбацким Р.С. своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2008 года между ОАО «ОТП Банк» и Кульбацким Р.С. на основании заявления-оферты № АВП/810/1367 был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного Ответчиком на кредитные средства (л.д.11-16). Согласно кредитному договору Банк предоставил Ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 540750 руб., сроком до 18.07.2011 года, под 14%. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 18.07.2008г. года сумма кредита в размере 540750 руб. была перечислена на текущий счет Ответчика № открытый в соответствии с п.3.1 Условий договоров. В соответствии с п.4.5 Условий договоров Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в Заявлении-оферте и Условиях договоров.
17.07.2008 года между <данные изъяты> и Кульбацким Р.С. заключен договор № 4/ЯМ купли-продажи Б., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты> (л.д.17).
Согласно п.5.1.2 Условий договоров Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита, уплаты ежемесячной платы по Кредиту, неустойки, а заемщик обязан в течении 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы Кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше пяти дней.
Кроме того, в соответствии с п.4.11 Условий договоров в случае несвоевременного возврата Кредита и/или несвоевременной уплаты процентов Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.1 Условий договоров, обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № АВП/810/1367 от 18.06.2008 года, является залог автомобиля Б., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, ПТС №.
18.06.2010 года истцом было отправлено ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.32-33), которое оставлено Кульбацким Р.С. без удовлетворения.
Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на 25.08.2010г., согласно которому, задолженность Дмитриева Э.В. составляет: по основному долгу – 426813 руб. 65 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2008г. по 25.08.2010г. – 59748 руб. 21 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору 89524 руб. 63 коп., который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. В соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить данную сумму до 10000 руб.
Таким образом, общая сумма взыскания составит 496561 руб. 86 коп.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки Б., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент проведения торгов, в соответствии с п.8.3. Условий договоров.
В соответствии сост.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8165 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Кульбацкого Р.С. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по основному долгу – 426813 руб. 65 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2008г. по 25.08.2010г. – 59748 руб. 21 коп.; неустойку в размере 10000 руб., а всего – 496561 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8165 руб. 61 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Б., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья