решение о возмещении ущерба

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,

при секретере Кружковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/10 по иску Медведева И.В. к Понюшенко С.М. о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Медведев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Понюшенко С.М. о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю марки Х. государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 мая 2010 года по адресу: <адрес>, по вине ответчика, просит взыскать с ответчика рыночную стоимость ущерба в размере 417967 руб. 90 коп., определенную в соответствии с заключением № 301/10-7/10 независимого оценщика <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере 6300 руб.; почтовые расходы в размере 748 руб. 38 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 6298 руб. 19 коп., мотивируя свои требования тем, что ущерб возмещен страховщиком ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» частично, в размере 115196 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец Медведев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Понюшенко С.М. иск не признает, оспаривая вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и считая завышенным размер ущерба.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, обозрев административный материал № 485/18839, допросив свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 мая 2010 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Х. государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева И.В.; автомобиля марки Х. государственный регистрационный знак № под управлением Понюшенко С.М.; автомобиля марки М. государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу Медведеву И.В., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Понюшенко С.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0718867 от 23.06.2010г. о привлечении Понюшенко С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестков, согласно которому, водитель Понюшенко С.М., управляя 11.05.2010г. автомашиной Х. государственный регистрационный знак №, у <адрес> нарушил п.п.1.3; 1.5; 13.4 Правил дорожного движения РФ: при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего произошло столкновение с автомашиной Х. государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева И.В., с последующим столкновением с автомашиной М. государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. (л.д.8 оборот).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине Понюшенко С.М. подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., управлявший на момент аварии автомобилем М. государственный регистрационный знак № и непосредственно принявший участие в дорожно-транспортном происшествии, который показал, что он двигался по <адрес> от <адрес>, по левой полосе. Перед перекрестком, с правой стороны его обогнал автомобиль Х., под управлением Понюшенко С.М., который, не останавливаясь, начал совершать поворот налево на зеленый сигнал светофора, включив сигнал левого поворота непосредственно на перекрестке. В этот момент в автомобиль под управлением Понюшенко С.М. со второй полосы встречного движения врезался автомобиль под управлением Медведева И.В. От удара автомобиль Понюшенко С.М. развернуло и он ударил в переднюю левую часть его (К.) машину.

Показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетель в исходе дела не заинтересован, является непосредственным свидетелем дорожно-транспортного происшествия, его показания согласуются с объяснениями, данными в ходе административного производства.

Возражения ответчика Понюшенко С.М. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, превысившего, по его мнению, скорость движения, и показания допрошенных по его ходатайству свидетелей С., Ш., находившихся в момент аварии в автомобиле ответчика о том, что при повороте налево Понюшенко С.М. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, обозначив сигнал поворота, когда его автомобиль ударил двигавшийся на большой скорости со встречного направления автомобиль под управлением Медведева И.В.; а также показания допрошенного в судебном заседании 21 сентября 2010 года в качестве свидетеля отца ответчика, П., являющегося собственником автомобиля Х. государственный регистрационный знак №, не являющегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты судом во внимание как не имеющие правового значения, поскольку скорость движения автомобиля Х. государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева И.В. не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, с учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ответчиком Понюшенко С.М. п.п.1.3., 1.5., 13.4. Правил дорожного движения РФ. Выехав на полосу движения автомобиля Х. государственный регистрационный знак №, двигавшегося со встречного направления прямо и имевшего приоритет в движении, ответчик создал помеху данному автомобилю, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, Понюшенко С.М. своими действиями причинил вред истцу и, поскольку отсутствия вины в причинении вреда ответчик не доказал, в силу ст.1064 ГК РФ, он должен нести ответственность за вред.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии акта № АТ2168278 о страховом случае (л.д.6), на момент аварии гражданская ответственность Понюшенко С.М. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0155259265. По данному страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в размере 115196 руб. 86 коп., в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком по результатам осмотра автомобиля истца экспертом независимого оценщика <данные изъяты>, определившего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 427783 руб. 89 коп. (л.д.9-16).

Как пояснил в судебном заседании истец, он не имеет намерения восстанавливать автомобиль, который остается в его владении.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № 301/10-7/10 от 14.07.2010г. <данные изъяты> рыночная стоимость ущерба, нанесенного автомобилю истца, составляет 417967 руб. 90 коп. (разница между рыночной стоимостью автомобиля Х. государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, определенной экспертом в размере 615836 руб., и рыночной стоимостью аварийного транспортного средства, равной 197868 руб. 10 коп.) (л.д.43-53).

Суд считает возможным при определении размера ущерба причиненного имуществу истца, положить в основу решения вышеуказанный отчет <данные изъяты>, который составлен квалифицированным специалистом, является полным и научно обоснованным, со стороны ответчика ничем не опровергнут.

Принимая во внимание, что истец не имеет намерения восстанавливать поврежденный автомобиль, по смыслу ст.15 ГК РФ, реальный ущерб, причиненный имуществу истца, выражается в рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом рыночной стоимости аварийного транспортного средства, что составляет 417967 руб. 90 коп.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о возврате ему истцом годных остатков транспортного средства, поскольку размер ущерба определен истцом не исходя из рыночной стоимости транспортного средства до аварии, а исходя из разницы между такой стоимостью и стоимостью годных остатков, что соответствует ст.15 ГК РФ, поэтому законных оснований для возложения на истца такой обязанности не имеется.

Принимая во внимание, что частично ущерб истцу возмещен страховой компанией, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 302 771 руб. 04 коп. (417967 руб. 90 коп. - 115196 руб. 86 коп.).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые подтверждены документально: за проведение экспертизы – 6300 руб. (л.д.20); почтовые расходы – 748 руб. 38 коп. (л.д.17-19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 748 руб. 38 коп.

Общая сумма судебных расходов составит 13276 руб. 09 коп. (6300 руб. + 748 руб. 38 коп. + 748 руб. 38 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

решил

Взыскать с Понюшенко С.М. в пользу Медведева И.В. в счет возмещения ущерба 302 771 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 13276 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья