РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,
с участием прокурора Барыкиной М.В.
при секретаре Маланенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/10 по иску Сахарова Д.Б. к Сахаровой А.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по встречному иску Сахаровой А.Б. в интересах несовершеннолетней дочери Сахаровой Е.Д. к Сахарову Д.Б. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ
Истец Сахаров Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику Сахаровой А.Б. и, увеличив исковые требования, просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; выселить Сахарову А.Б. из указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что, является нанимателем спорного жилого помещения, в котором также зарегистрированы его дочери Сахарова Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Са., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи со сложившимися крайне неприязненными отношениями с женой Сахаровой А.Б., фактически проживающей на спорной жилой площади без законных оснований, он лишен возможности проживать по месту регистрации, поскольку Сахарова А.Б. поменяла замки и не пускает его.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик Сахарова А.Б. иск не признала, ссылаясь на то, что Сахаров Д.Б. имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой фактически проживал до мая 2010 года. В спорное жилое помещение, предоставленное в порядке переселения в связи со сносом <адрес>, Сахаров Д.Б. не вселялся, своих вещей в квартиру не перевозил. В связи с конфликтными, крайне неприязненными отношениями совместное проживание в одной квартире с истцом невозможно, истец злоупотребляет своими родительскими правами в отношении дочерей. Кроме того, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Сахарова Д.Б. и дочерей Сахаровой Д.Д., Са., в 1/3 доле каждого, Сахарова Д.Д. имеет намерение подарить ей свою долю, в связи с чем, она (Сахарова А.Б.), обладает правом пользования в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, в обоснование своих требований Сахаров Д.Б. ссылается на положения ст.53 Жилищного кодекса РФ, которая не подлежит применению к возникшим правоотношениям.
Сахаровой А.Б. в интересах несовершеннолетней дочери Са., предъявлен встречный иск к Сахарову Д.Б. о признании Сахарова Д.Б. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование которого истец по встречному иску ссылается на то, что фактически Сахаров Д.Б. на спорную жилую площадь не вселялся, фактически проживая в принадлежащей ему на праве собственности в порядке наследования после смерти отца С. квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сахаров Д.Б. неоднократно нарушал права и интересы своих детей, совместное проживание в одном жилом помещении с Сахаровым Д.Б. невозможно.
В судебном заседании Сахарова А.Б. встречный иск поддержала.
Ответчик Сахаров Д.Б. встречный иск не признал, ссылаясь на то, что на законных основаниях приобрел право пользования спорной квартирой, сделал в ней ремонт.
Третье лицо Сахарова Д.Д. против основного иска возражала, ссылаясь на то, что, Сахарова А.Б., являясь ее матерью, имеет право пользования спорной жилой площадью, сособственником которой она, Сахарова Д.Д., является. Встречный иск поддержала, пояснив, что совместное проживание с Сахаровым Д.Б. в одной квартире невозможно в связи с неприязненными отношениями.
Суд, выслушав истца Сахарова Д.Б., ответчика Сахарову А.Б., ее представителя, действующую на основании доверенности Ч., третье лицо Сахарову Д.Д., проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего основной иск подлежащим удовлетворению в части требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, требования о выселении – подлежащими отклонению, встречный иск – подлежащим отклонению, считает иск Сахарова Д.Б. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Согласно п.1. ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц….
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Согласно ч.ч.1,2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», 11. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сахаров Д.Б. являлся нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной в порядке переселения в связи со сносом <адрес>у, на основании договора социального найма жилого помещения № 591064003 от 04.06.2009г., в который в качестве членов семьи нанимателя включены дочери Сахарова Д.Б.: Сахарова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Са., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.101-102).
Ответчику Сахаровой А.Б. в порядке переселения в связи со сносом дома была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая впоследствии была передана в собственность Сахаровой А.Б. по договору передачи от 15.07.2010г., зарегистрированному в Управлении Росреестра за № 77-77-09/015/2010-044 (л.д. 32).
На основании договора передачи № 092100-У05637 от 18.01.2010г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 30.07.2010г. за № 77-7709/015/2010-318, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность Сахарову Д.Б. и его дочерям Сахаровой Д.Д., Са., в 1/3 доле каждому (л.д.96,99-100).
Из объяснений, данных в судебном заседании Сахаровой А.Б., судом установлено, что в мае 2010 года Сахаров Д.Б., вернувшись из очередной поездки из <данные изъяты>, выгнал ее из квартиры по <адрес>, в которой она проживала вместе с дочерьми, после чего она с детьми поселилась в спорной квартире, по данному факту она обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Совместное проживание с Сахаровым Д.Б. невозможно в связи с крайне неприязненными отношениями. 04.03.2010г. она обращалась в ОВД по району Левобережный г.Москвы с заявлением об угрозе убийством, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Из объяснений, данных в судебном заседании Сахаровым Д.Б. следует, что его жена Сахарова А.Б. не пускает его в спорную квартиру, свои неправильным поведением провоцирует скандалы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что Сахаров Д.Б. являясь сособственником спорной квартиры, в силу ст.304 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, лишен возможности проживать в ней, в связи с чинимыми ответчиком Сахаровой А.Б. препятствиями, имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права, поэтому исковые требования о вселении и об обязании Сахаровой А.Б. не чинить препятствий во в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
Возражения Сахаровой А.Б. о наличии у Сахарова Д.Б. иного жилого помещения, сложившихся крайне неприязненных отношениях, исключающих совместное проживание в одной квартире, злоупотреблении истцом своими родительскими правами, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в этой части требований как не основанные на законе.
Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Сахаровой А.Б. о том, что в обоснование своих требований Сахаров Д.Б. ссылается на положения ст.53 Жилищного кодекса РФ, которая не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку в данном случае суд исходит из фактических обстоятельств дела и нашедшего подтверждение в ходе судебного разбирательства факта чинения препятствий во вселении сособственнику квартиры, а не из указанной истцом правовой нормы, что разъяснено в п.п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Доводы Сахарова Д.Б. о том, что Сахарова А.Б. прекратила с ним семейные отношения и не имеет права пользования спорным жилым помещением, обеспечена другой жилой площадью, не могут являться законным основанием для выселения Сахаровой А.Б. из спорной квартиры, как не основанные на положениях части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в системе положений ст.ст.20,36 ГК РФ, фактических обстоятельств спора, при которых Сахаров Д.Б. не является единственным собственником спорного жилого помещения и конкретной жизненной ситуации. Судом установлено, что Сахарова А.Б. сохраняет семейные отношения с другими сособственниками квартиры – своими детьми Сахаровой Д.Д., которая возражает против предъявленного ее отцом иска и самостоятельных требований к Сахаровой А.Б. не заявляет, несовершеннолетней Са., законным представителем которой Сахарова А.Б. является. Продолжая оставаться членом семьи сособственников спорного жилого помещения, будучи законным представителем несовершеннолетней дочери Са., Сахарова А.Б. не подлежит выселению, поэтому в удовлетворении иска Сахарова Д.Б. в части требований о выселении Сахаровой А.Б. должно быть отказано.
Встречный иск Сахаровой А.Б., в интересах несовершеннолетней дочери Са., к Сахарову Д.Б. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит отклонению, поскольку право собственности Сахарова Д.Б. на спорную квартиру возникло на законных основаниях, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невозможности реализации Сахаровым Д.Б. своих правомочий собственника в связи с чинимыми ему препятствиями со стороны Сахаровой А.Б.
на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил
Вселить Сахарова Д.Б. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Сахарову А.Б. не чинить Сахарову Д.Б. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Сахаровой А.Б. в интересах несовершеннолетней дочери Сахаровой Е.К. к Сахарову Д.Б. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении иска Сахарова Д.Б. к Сахаровой А.Б. о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья