Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Вдовых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/10
по иску Кириченко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виндекс» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры вследствие недостатков выполненной работы, оказанной услуги,
У С Т А Н О В И Л
Кириченко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Виндекс» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры вследствие недостатков выполненной работы, оказанной услуги и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ее имуществу 54173 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба в сумме 65549 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату заключения в сумме 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2009 года с ООО «Виндекс» был заключен договор № 17129 на установку квартирных приборов учета воды. 4 февраля 2010 года по вине ответчика в результате срыва металлопластиковой трубы со счетчика горячей воды была залита горячей водой ее квартира по адресу: <адрес>
В судебном заседании Кириченко О.В. исковые требования поддержала.
3-е лицо Кириченко И.Н. исковые требования поддержал, самостоятельных требований на предмет спора не заявил, просил произвести взыскание в пользу супруги Кириченко О.В..
ООО «Виндекс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Выслушав истца, 3-е лицо, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) не освобождает этих лиц от исполнения возложенных на них обязательств в натуре перед потребителем (п.3). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4). Требования потребителя от уплаты неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
В силу ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом, 17 декабря 2009 года между Кириченко О.В. и ООО «Виндекс» был заключен договор № 17128 на установку квартирных приборов учета воды в квартире по адресу: <адрес>. Исполнитель гарантирует качество выполняемых работ в течение 12 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи. 17 декабря 2009 года сторонами был подписан акт приемки-передачи выполненных работ (л.д.11,12) 4 февраля 2010 года была залита горячей водой квартира по адресу: <адрес>. Согласно акта, составленного работниками обслуживающей организацией <данные изъяты> от 12 февраля 2010 года, залитие квартиры произошло по причине срыва металлопластиковой трубы на стояке горячего водоснабжения, установленного ООО «Виндекс» (л.д.13). 17 февраля 2010 года комиссией в составе работников ООО «Виндекс», ГУП ДЕЗ района «Ховрино» был составлен акт, согласно которому причиной залития квартиры явился срыв металлопластиковой трубы на стояке горячего водоснабжения, установленного ООО «Виндекс» 17 декабря 2009 года (л.д.14). В двух актах отмечено повреждение паркета в комнате 20 кв.м.. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Кириченко И.Н. и Кириченко О.В., явился срыв металлопластиковой трубы на стояке горячего водоснабжения, установленного ООО «Виндекс» 17 декабря 2009 года. Поэтому в силу вышеприведенных норм закона ответчик ООО «Виндекс» должен нести ответственность перед истцом Кириченко О.В..
Согласно Заключению о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительных работ составляет 54173 руб. (л.д.15-32). Определяя размер вреда, причиненного имуществу истца, суд считает возможным положить в основу судебного решения указанное Заключение, поскольку указанные в нем выводы основаны на данных осмотра и описаниях повреждений, которые соответствуют указанным повреждениям в вышеназванных актах, и данное Заключение ничем не опорочено. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54173 руб. и расходы на оплату заключения в сумме 3500 руб..
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с тем, что она была вынуждена проживать в квартире, одна из комнат которой была непригодна для проживания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб..
При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.
Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 28836 руб. 50 коп..
Также в соответствии п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2130 руб. 19 коп. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
Требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено достоверных доказательств вручения ООО «Виндекс» претензии о возмещении убытков, недостатки работы были устранены ООО «Виндекс» 5 февраля 2010 года, как пояснил Кириченко И.Н. работник ООО «Виндекс» устранил неполадку, затянув цангу, находящуюся на металлопластиковой трубе, примыкающей к счетчику. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И ЛИск Кириченко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виндекс» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры вследствие недостатков выполненной работы, оказанной услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виндекс» в пользу Кириченко О.В. убытки в сумме 54173 руб., расходы на оплату заключения в сумме 3500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 67673 руб., а остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виндекс» штраф в федеральный бюджет в сумме 28836 руб. 50 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 2130 руб. 19 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья