РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.
при секретаре Маланенковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/10 по иску ОАО «ОТП Банк» к Дмитриеву Э.В. о взыскании, суд
УСТАНОВИЛ
Истец ОАО «ОТП Банк», в лице представителя, действующей на основании доверенности Арсеньевой О.Д., обратился в суд с иском к ответчику Дмитриеву Э.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119809,70 Евро в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки С. VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от добровольного погашения долга.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ОТП Банк», действующая на основании доверенности Сушко О.В., иск поддержала.
Ответчик Дмитриев Э.В. в судебное заседание не явился, как следует из почтовых уведомлений, Дмитриев Э.В. за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о вызове в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении Дмитриевым Э.В. своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2008 года между ОАО «ОТП Банк» и Дмитриевым Э.В. на основании заявления-оферты № АВП/978/64 был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного Ответчиком на кредитные средства (л.д.14-20). Согласно кредитному договору Банк предоставил Ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 79503,55 евро, сроком до 26.02.2013 года, под 11%. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 26.02.2008г. сумма кредита в размере 79503,55 евро была перечислена на Валютный счет Ответчика №, открытый в соответствии с п.3.1 Условий договоров. В соответствии с п.4.5 Условий договоров Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в Заявлении-оферте и Условиях договоров.
26.02.2008 года между <данные изъяты> и Дмитриев Э.В. заключен договор № 49/26/02 купли-продажи автомобиля грузовой-самосвал С. VIN №, в соответствии с п.2.2. которого, покупатель оплачивает 100% стоимости товара безналичным платежом за счет кредитных средств, перечисляемых Банком до 29.02.2008г. (л.д.21-22).
Согласно п.5.1.2 Условий договоров Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита, уплаты ежемесячной платы по Кредиту, неустойки, а заемщик обязан в течении 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы Кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше пяти дней.
Кроме того, в соответствии с п.4.11 Условий договоров в случае несвоевременного возврата Кредита и/или несвоевременной уплаты процентов Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.1 Условий договоров, обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № АВП/978/64 от 26.02.2008 года, является залог автомобиля С. VIN №, ПТС <адрес>.
01.06.2010 года истцом было отправлено ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.13), которое оставлено Дмитриевым Э.В. без удовлетворения.
Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на 19.05.2010 года, согласно которому, задолженность Дмитриева Э.В. составляет: по основному долгу – 76488,94 евро; по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2010г. по 19.05.2010г. – 15409,49 евро; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 01.07.2008г. по 19.05.2010г. – 27911,27 евро, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. В соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить данную сумму до 2000 евро.
Таким образом, общая сумма взыскания составит 93898,43 евро, в рублевом эквиваленте, исходя из установленного Банком России курса евро на день исполнения решения суда.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки С. VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент проведения торгов, в соответствии с п.8.3. Условий договоров.
В соответствии сост.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 28465 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Дмитриева Э.В. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по основному долгу – 76488,94 евро; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15409,49 евро; неустойку в размере 2000 евро, а всего – 93898,43 евро, в рублевом эквиваленте, исходя из установленного Банком России курса евро на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 28465 руб. 81 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки С. VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья