Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Самохиной Н.А.
при секретаре Кузнецове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/10
по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сити», Каримову Р.А. о взыскании, суд
Установил
Истец обратился в суд с иском, и, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчиков, солидарно задолженность по кредитному договору в размере 871821 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 82999 руб. 47 коп., а также неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 1449566 руб. 68 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 84738 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21294 руб. 47 коп.
В обоснование своих требований истец указало на то, что 31.01.2008г. между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор №MSF-R19-XNFC-0022, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 7500000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, тогда как обязательства ответчиков пред истцом не исполняются.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, требования по заявленным доводам поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Авто-Сити», в лице генерального директора Каримова Р.А., и ответчик Каримов Р.А., в судебном заседании исковые требования признал, однако просил суд применить ст. 333 ГК РФ, в части снижения размера пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, считая начисленную неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег... Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела, 31.01.2008г. между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №MSF-R19-XNFC-0022, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 7500000 руб. (л.д.54). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 31.01.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ООО «Авто-Сити» был заключен договор поручительства №MSF-R19-XNFC-0022/Р1 (л.д.63), а также договор поручительства №MSF-R19-XNFC-0022/Р3 между истцом и ответчиком Каримовым Р.А. (л.д.66). По условиям кредитного договора, за пользование предоставленными в рамках Договора кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 17,5 % годовых (п.4.1 Договора). Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п.4.3 Договора). Исполнение заемщиком обязательств по Договору обеспечивается договорами поручительства (п.8.1 Договора). На сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж (п. 8.2 Договора). Согласно приложению №1 к кредитному договору от 31 января 2008г. №MSF-R19-XNFC-0022 срок погашения кредита установлен 31 января 2011 года (л.д.61).
Во исполнении обязательств по кредитному договору от 31 января 2008г. №MSF-R19-XNFC-0022, истцом на расчетный счет, открытый на <данные изъяты> переведена денежная сумма в размере 7500000 руб. (л.д.12).
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчиков, солидарно, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №MSF-R19-XNFC-0022 от 31.01.2008г. в размере 871821 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность по состоянию на 12 октября 2010г. в размере 82999 руб. 47 коп..
При этом суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным и ничем не оспорен.
Принимая решение о размере взыскиваемой пени, суд учитывает предусмотренную договором ответственность за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты штрафа и неустойки, что, согласно расчету представленному истцом, по состоянию на 12.10.2010г. составляет на просроченную ссудную задолженность - 1449566 руб. 68 коп., на просроченные проценты в размере 84738 руб. 39 коп., и, полагая данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленных пеней за несвоевременную уплату платежей и взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 87182 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 8300 руб.
Также с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13451 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» и Каримова Р.А., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 871821 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 82999 руб. 47 коп., а также неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 87182 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 8300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13451 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья