ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.
при секретаре Маланенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/10 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Павловой Ю.П., Павлову С.И. о взыскании, суд
УСТАНОВИЛ
Истец ЗАО «ЮниКредит Банк», в лице представителя, действующей на основании доверенности Григорьевой Е.И., обратился в суд с иском к ответчикам Павловой Ю.П., Павлову С.И. и просит взыскать с ответчиков солидарно 11428,07 долларов США, из которых сумма основного долга составляет 10861,76 долларов США, 467,57 долларов США – просроченные проценты, начисленные по ставке 9,5% годовых на сумму основного долга; 98,74% - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности за период с 10 августа 2007 года по 07 февраля 2008 года, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Н. (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 5596,20 долларов США (в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения); взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6457 руб. 01 коп. В обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором от 07.07.2006г. Банк предоставил ответчику кредит в размере 13236 долларов США для покупки вышеуказанного автомобиля. Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены Договором о залоге от 07.07.2006г., заключенным с Павловой Ю.П. и Договором поручительства от 07.07.2006г., заключенным между Банком и ответчиком Павловым С.И. С 10 октября 2007 года ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», действующая на основании доверенности Шилькова О.С., иск поддержала.
Ответчики Павлова Ю.П., Павлов С.И. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Учитывая согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд определил рассмотреть дело в таком порядке.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2006г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Павловой Ю.П. был заключен Кредитный договор (л.д.10-16), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 13236 долларов США для приобретения у ООО «Тринсервис» автомобиля марки Н. (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, на следующих условиях: процентная ставка в размере 9,5% годовых (п.3.2.); дата полного погашения кредита до 11 июля 2011 года (пункт 1.1.); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 279 долларов США ежемесячно по 10 календарным дням месяца, первая дата погашения – 10 августа 2006г. (п.3.3);неустойка – 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 долларов США (пункт 6.1). В соответствии с п.5.3.1. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.
Факт получения ответчиком Павловой Ю.П. и использования кредита подтверждается выпиской по валютному счету Заемщика, в соответствии с которой 10 июля 2006 года сумма кредита в размере 13236 долларов США была зачислена на валютный счет Павловой Ю.П.
Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с Договором залога от 07 июля 2006 года является залог автомобиля марки Н. (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка (л.д.17-18).
Кроме того, по договору поручительства от 07 июля 2006 года поручителем за исполнение Павловой Ю.П. обязательств по кредитному договору является Павлов С.И., в соответствии с которым, поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку Заемщиком по кредитному договору, в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д.19-20).
В связи с невнесением ответчиком Павловой Ю.П. в очередной срок – 10 октября 2007 года, платежа по кредиту и отсутствием последующих выплат, 29 января 2008 года Банк приостановил начисление процентов и уведомил ответчиков о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 3-х рабочих дней (л.д.45,46).
Вышеуказанное требование ответчиками не исполнено.
Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на 07.02.2008г., который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: 11428,07 долларов США, из которых: задолженность по основному долгу – 10,861,76 доллар США; просроченные проценты – 467,57 долларов США; неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности за период с 10.08.2007г. по 07.02.2008г.– 98,74 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из установленного Банком России курса доллара США на день исполнения решения суда (л.д.27-28).
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки Н. (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>.
Предмет залога оценен сторонами в договоре о залоге в размере 15545 долларов США. Учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля 2006 года выпуска при среднем пробеге от 165000 до 180000 в 2010 году – 0,36, рыночная стоимость автомобиля на момент обращения взыскания определена истцом в размере 5596,20 долларов США. Таким образом, автомобиль должен быть выставлен на торги с начальной ценой, равной 5596,20 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из установленного Банком России курса доллара США на день проведения торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6457 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Павловой Ю.П., Павлова С.И. солидарно в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» 11428,07 долларов США, из которых: задолженность по основному долгу – 10,861,76 доллар США; просроченные проценты – 467,57 долларов США; неустойка – 98,74 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из установленного Банком России курса доллара США на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 6457 руб. 01 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Н. (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены, 5596,20 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из установленного Банком России курса доллара США на день проведения торгов.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Федеральный судья