РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,
при секретаре Маланенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/10
по иску Коммерческого Банка «Интернациональный торговый банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПКФ «РОСТЕХ», Гаевой В.Ю., Мишнаевскому А.Л. о взыскании, суд,
УСТАНОВИЛ
Истец Коммерческий Банк «Интернациональный торговый банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПКФ «РОСТЕХ», Гаевой В.Ю., Мишнаевскому А.Л. и просит взыскать с ответчиков солидарно 35185916 руб., из которых сумма основного долга составляет 13700000 руб.; проценты по договору – 456416 руб.; 21029500 руб. – повышенные проценты по договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором от 22.01.2007г. Банк предоставил ООО «ПКФ «Ростех» кредит в размере 15000000 руб. под 16% годовых, на срок до 24 07.2007г., который впоследствии был продлен до 12.05.2009г. Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены договорами поручительства, заключенными с Гаевой В.Ю. и Мишнаевским А.Л. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ООО «ПКФ «РОСТЕХ» и поручителями не исполнены.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Штраус А.С., иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «ПКФ «РОСТЕХ» о времени и месте судебного заседания извещен по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Ответчики Гаева В.Ю., Мишнаевский А.Л. о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, в суд не явились, возражений на иск не представили.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, со снижением суммы повышенных процентов, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца и материалов дела, 22 января 2007 года между Коммерческим банком «Интернациональный Торговый Банк» (ООО) и ООО «ПКФ «Ростех» был заключен Договор кредитной линии № КЛ-64-ЮЛ/2007, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию в размере 15000000 руб. под 16% годовых. В соответствии с п.1.2. Договора кредитной линии срок возврата кредита установлен 24 июля 2007 года. Впоследствии срок возврата кредита неоднократно продлевался и, на основании Дополнительного соглашения № 8 от 12.04.2009г., был установлен до 12 мая 2009 года (л.д.8-13).
В рамках кредитной линии на счет ООО «ПКФ «Ростех» № были зачислены денежные средства в размере 13700000 руб., в следующем порядке: 22.01.2007г. – 8000000 руб.; 05.02.2007г. – 1500000 руб.; 29.05.2007г. – 3200000 руб.; 28.06.2007г. – 1000000 руб. Для учета ссудной задолженности ответчику ООО «ПКФ «Ростех» были открыты ссудные счета: № (л.д.27-69).
В качестве обеспечения исполнения ООО «ПКФ «Ростех» обязательств по возврату кредита, между Банком и Гаевой В.Ю. 22.01.2007г. был заключен договор поручительства № 64-ЮЛ/2007-П, в соответствии с которым, Гаева В.Ю. приняла на себя обязательство в полном объеме солидарно отвечать с ООО «ПКФ «Ростех» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № КЛ-64-ЮЛ/2007 от 22.01.2007г. (л.д.14-17).
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения ООО «ПКФ «Ростех» обязательств по возврату кредита, 22.01.2007г. был заключен договор поручительства № 64-ЮЛ/2007-П-1 между Банком и Мишнаевским А.Л., в соответствии с которым, Мишнаевский А.Л. обязателся отвечать солидарно в полном объеме с ООО «ПКФ «Ростех» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № КЛ-64-ЮЛ/2007 от 22.01.2007г. (л.д.18-21).
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-81253/09-71-393 «Б» от 04.08.2009г. Коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.7).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в нарушение п.п.1.2., 4.5. Договора кредитной линии, 12 мая 2009 года ООО «ПКФ «Ростех» не погасил задолженность по кредиту в сумме 13700000 руб. и с 25.02.2009г. не исполняет обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам (л.д. 27-69).
В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № 8 к договору кредитной линии № КЛ-64-ЮЛ/2007, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, Заемщик уплачивает Банку «повышенный процент» в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.13).
В связи с истечением срока исполнения обязательств, 31.08.2009г. истцом в адрес заемщика направлена претензия о погашении задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № КЛ-64-ЮЛ/2007 от 22.01.2007г. (л.д.26), которая ООО «ПКФ «Ростех» не исполнена.
В связи с неисполнением обязательств должником ООО «ПКФ «Ростех», 16.03.2010г. истец направил уведомления о погашении задолженности поручителям Гаевой В.Ю. и Мишнаевскому А.Л. (л.д.22-25), которые также оставлены без ответа.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ООО «ПКФ «Ростех» своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного Договора кредитной линии № КЛ-64-ЮЛ/2007 от 22.01.2007г., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтвержден представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.6), который ответчиком не опровергнут и который суд считает математически верным, исходя из положений ст.ст.309,310, 819 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 13700 000 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 25.02.2009г. по 12.05.2009г. в размере 456416 руб. и повышенных процентов по договору, в связи с нарушением срока возврата кредита с 12.05.2009г., подлежат удовлетворению. Принимая во внимание компенсационный характер повышенных процентов, являющихся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, сумму повышенных процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить данную сумму до 2 000000 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно: основной долг в размере 13700000 руб.; проценты по договору – 456416 руб.; повышенные проценты в размере 2000000 руб., а всего – 16156416 руб.
Кроме того, с ООО «ПКФ «РОСТЕХ», Гаевой В.Ю., Мишнаевского А.Л. подлежит взысканию солидарно в доход государства госпошлина в размере 60000 руб., в связи с предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска на основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16.04.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с ООО «ПКФ «РОСТЕХ», Гаевой В.Ю., Мишнаевского А.Л. в пользу Коммерческого Банка «Интернациональный торговый банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основной долг в размере 13700000 руб.; проценты по договору – 456416 руб.; повышенные проценты в размере 2000000 руб., а всего – 16156416 руб.
Взыскать солидарно с ООО «ПКФ «РОСТЕХ», Гаевой В.Ю., Мишнаевского А.Л. госпошлину в доход государства в размере 60000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья