РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,
при секретаре Кружковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/10
по иску ОАО «ОТП Банк» к Саустину А.В. о взыскании, суд,
УСТАНОВИЛ
Истец ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчику Саустину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТР/810/2478 от 26.03.2007 года и просит взыскать с ответчика по состоянию на 30.08.2010г. сумму основного долга в размере 140 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 96 091 руб. 82 коп.; неустойку в размере 261 893 руб. 17 коп., мотивируя свои требования тем, что по условиям вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб. сроком до 26.03.2010г., под 20% годовых. Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора, требование Банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено.
Представитель истца ОАО «ОТП Банк», действующая по доверенности, Корнилова И.В., в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Саустин А.В. в судебное заседание не явился, как следует из почтовых уведомлений, Саустин А.В. за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о вызове в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении Саустиным А.В. своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, со снижением суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела 26.03.2007г. между ОАО «ОТП Банк» (до изменения наименования – «Инвестсбербанк» (ОАО) и Саустиным А.В. был заключен кредитный договор № ПОТР/810/2478, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 140000 руб., сроком до 26.03.2010г., под 20% годовых, путем безналичного перечисления суммы кредита на счет ответчика № (л.д.7-9,21).
В соответствии с п.1.1. кредитного договора, ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных договором. Погашение суммы кредита производится путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей (п.3.3 Договора).
В соответствии с п.5.1. Договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, а Заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование.
Как усматривается из представленной в материалы дела выписки со счета, ответчиком не исполнено обязательство по возврату кредита и процентов, денежные средства на счете отсутствуют, что лишает истца возможности произвести безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита, в соответствии с п.3.3.2 Договора (л.д.22).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтвержден представленным в материалы дела расчетом задолженности за период с 27.03.2007г. по 30.08.2010г. (л.д.16-19), который ответчиком не опровергнут и который суд считает математически верным, исходя из положений ст.ст.309,310, 819 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 140 000 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 96 091 руб. 82 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению. Сумму неустойки в размере 261 893 руб. 17 коп. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить данную сумму до 10000 руб.
Таким образом, общая сумма взыскания составит 246 091 руб. 82 коп. (140000 руб. + 96 091 руб. 82 коп.+ 10000 руб.).
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6121 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Саустина А.В. в пользу ОАО «ОТП Банк» основной долг в размере 140 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 96091 руб. 82 коп., неустойку в размере 10 000 руб., а всего – 246 091 руб. 82 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 6121 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья