Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15. 07. 2010 г. Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.
с участием прокурора Поставничевой М.К.
при секретаре Редкозубовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2010 по иску Полшковой Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства и по встречному иску о выселении,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Полшкова Н.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что в качестве члена семьи проживала в указанном жилом помещении с 1986г. с момента заключения брака с По., его матерью П. и дочерью Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до дня их смерти, однако, зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади не была, после смерти членов семьи истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения, однако, ее заявление не было даже принято.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы иск не признал, предъявил встречное исковое заявление о выселении Полшковой Н.М. со спорной жилой площади, указывая, что в установленном порядке вселение Полшковой Н.М. на спорную жилую площадь произведено не было, все это время Полшкова Н.М. сохраняла за собой право пользования жилым помещением в виде 2-х комнатной квартиры по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.
Полшкова Н.М. встречный иск не признала.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего основной иск необоснованным и подлежащим отклонению, а встречный иск - удовлетворению, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования Полшковой Н.М. необоснованными и подлежащими отклонению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ранее действовавшей ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи /статья 53/ и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено в судебном заседании, Полшкова Н.М. совместно с матерью С. являются собственниками на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 20. 03. 2009г. 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства совместно с Б., бабушкой истицы, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С 13. 02. 1986г. истица состояла в зарегистрированном браке с По. ( л.д. 11), зарегистрированного по месту жительства совместно с матерью П. в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> ( л.д. 55 – 57).
Полшкова Н.М. и По. от брака имели дочь Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая также была зарегистрирована по месту жительства на площади отца по адресу: <адрес> ( л.д. 12 – 13).
26. 09. 2009г. умер По., муж истицы ( л.д. 14).
10. 10. 2009г. умерла П., свекровь истицы.
12. 01. 2010г. умерла Я., дочь истицы.
Как пояснила в судебном заседании Полшкова Н.М., с момента заключения брака с По. в 1986г. она вселилась в квартиру по месту регистрации мужа по адресу: <адрес>, нанимателем указанного жилого помещения являлась свекровь истицы, которая категорически была против регистрации истцы на спорной жилой площади. В 1989г. родилась дочь М., которая также была зарегистрирована на площади отца и проживала совместно с родителями на спорной жилой площади. В 2008г. дочь вышла замуж за Яс., гражданина <данные изъяты>, с которым также стала проживать в квартире по месту своей регистрации. Истица с мужем и дочерью жили единой семьей, вели общее хозяйство, приобретали необходимое имущество, носильные вещи, которые все находятся на спорной площади. В сентябре 2009г. умер муж истицы, в октябре умерла свекровь истицы, после смерти которых на спорной жилой площади остались проживать истица совместно с дочерью и ее мужем. 3. 12. 2009г. дочь истицы оформила спорное жилое помещение на себя, заключив с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма спорного жилого помещения, имела намерение зарегистрировать мать на спорной жилой площади, однако, 12 января 2010г. скоропостижно умирает.
В подтверждение доводов истца о фактическом проживании на спорной жилой площади в судебном заседании были допрошены свидетели Ф., соседка из <адрес>, Яц., муж дочери истицы, и Т., друг истицы, которые показали в суде, что на спорной жилой площади с 1986г. постоянно проживала истица совместно с мужем, дочерью и свекровью, с которой у истицы были натянутые отношения и которая не хотела прописывать истицу на свою жилую площадь.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако, правового значения по настоящему делу показания указанных свидетелей не имеют.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что право пользования спорным жилым помещением истица не приобрела, поскольку длительное время сохраняла за собой право пользования жилым помещением по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, которое в 2009г. было приватизировано истицей, что свидетельствует о том, что от своего права пользования указанным жилым помещением истица не отказывалась, а поэтому суд приходит к убеждению, что проживание истицы на спорной жилой площади носило временный характер и не было направлено на возникновение у истицы равных прав с нанимателем спорного жилого помещения и его членами семьи по пользованию спорным жилым помещением. Как усматривается из объяснений самой истицы, наниматель спорного жилого помещения П., свекровь истицы, не признавала за истицей равного права пользования спорным жилым помещением и категорически возражала против ее регистрации на спорной жилой площади. Доводы истицы о том, что после смерти свекрови в октябре 2009г. ее дочь имела намерение зарегистрировать мать на спорной жилой площади своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, показания свидетеля Яц. в данной части суд не может считать достоверными и положить в основу решения суда, поскольку ничем объективно они не подтверждаются, свидетель, являясь жителем <данные изъяты> и проживающий фактически на спорной жилой площади, имеет прямую заинтересованность в исходе дела.
Поскольку исковые требования Полшковой Н.М. о признании права пользования спорным жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства своего подтверждения в судебном заседании не нашли, правовых оснований для удовлетворения иска Полшковой Н.М. не имеется, то законных оснований для занятия спорного жилого помещения у Полшковой Н.М. нет и имеются основания для удовлетворения требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении ФИО12 со спорной площади.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Полшковой Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства – отказать.
Выселить Полшкову Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Арест, наложенный на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отменить.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья