РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6. 07. 2010 года Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.
при секретаре Редкозубовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 606/2010 по иску Кузнецовой Н.В. к Кузнецовой Т.А. о признании непреобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
суд
Установил:
Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о признании непреобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что ответчица на спорную жилую площадь не вселялась и не проживала, вещей ее в квартире не имеется, в 1985г. Кузнецова Т.А. находилась <данные изъяты>, с этих пор никакими сведениями истица в отношении ответчицы не располагает.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела по последнему известному месту жительства.
3-е лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
3-е лицо УФМС РФ по Москве, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.
Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истица Кузнецова Н.В. является матерью ответчицы Кузнецовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, приобщенной к материалам дела ( л.д. 9).
Истица Кузнецова Н.В. является нанимателем жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства с 9. 08. 1995г. совместно с дочерью Кузнецовой Т.А., что подтверждается копией финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги, договором социального найма жилого помещения от 11. 08. 2008г. ( л.д. 11- 14).
При этом, как установлено судом, спорное жилое помещение в порядке обмена было предоставлено Кузнецовой ( ранее Чернабай) Н.В. совместно с дочерью Кузнецовой Т.А., что подтверждается копией ордера № 011313 от 29. 06. 1995г. ( л.д. 20).
Таким образом, из указанных документов усматривается, что ответчица с согласия истицы была включена в ордер на спорное жилое помещение, т.е. спорное жилое помещение предоставлялось в том числе и на ответчицу, в связи с чем оснований для признания ответчицы непреобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется. На основании данного ордера ответчица с 1995г. зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади, с согласия истицы включена в договор социального найма, подписанный истицей 11. 08. 2008г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица признавала право пользования спорным жилым помещением за ответчицей.
При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что ответчица не вселялась на спорную жилую площадь и не проживала правового значения не имеют.
Доводы истицы о том, что в <данные изъяты>, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, решения Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы, как это предусмотрено ст. 98 КОБЗ РСФСР, действующей по состоянию на 1985г., не имеется, сообщение <данные изъяты> о выбытии Кузнецовой Т.А. на <данные изъяты> таким решением не является, сохранены ли отношения матери и ребенка при этом также не установлено.
Действия же самой истицы, которая в 1995г. включает ребенка в ордер на получение спорного жилого помещения, производит регистрацию ребенка по месту жительства, заключает договор социального найма в 2008г. с указанием в качестве члена семьи дочери Кузнецовой Т.А. свидетельствуют о том, что истица признавала ответчицу своей дочерью и сохраняла за ней права в том числе и на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ответчицы непреобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кузнецовой Н.В. к Кузнецовой Т.А. о признании непреобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья