ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Якушевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3455\10 по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Машинистову С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Машинистову С. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 52520, 09 долларов США, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 20 030 руб.38 коп., мотивируя свои требования неисполнением условий кредитного договора.
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» по доверенности Хомянина К.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, согласилась на вынесение заочного решения.
Ответчик Машинистов С. Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2008 года Машинистов С. Е. путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения заключил кредитный договор № 625/5900-0001228, согласно которого истец обязался предоставить денежные средства в сумме 25000 долларов США на срок до 18 февраля 2013 года с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что предусмотрено Кредитным договором.
Как усматривается из выписки по счету Машинистова С. Е., по состоянию на 10 августа 2010 года сумма задолженности ответчика составила 52520,09 долларов США.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ денежные средства в сумме 52520,09 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа подлежат взысканию с ответчика Машинистова С. Е., а исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Машинистова С. Е. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 20 030 руб. 38 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 625/5900-0001228, заключенный 18 февраля 2008 года между ЗАО «ВТБ 24» и Машинистовым С.Е..
Взыскать с Машинистова С.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» 52520,09 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения платежа и государственную пошлину в сумме 20 030 руб. 38 коп.
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии решения через подачу заявления об отмене заочного решения в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течение 10 дней после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: