РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
с участием прокурора Поставничевой М.К.,
при секретаре Якушевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/10
по иску Хоружего С.Г. к Хоружей Н.И. о прекращении права пользования и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Хоружий С.Г. и Хоружая Н.И. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Хоружий С.Г. обратился в суд с иском к Хоружей Н.И., в котором просит прекратить право ответчицы пользования квартирой по адресу: <адрес>, и её выселении, мотивируя свои требования тем, что ответчица нарушает его жилищные права, а также права соседей по дому.
Истец Хоружий С.Г. и его представитель по доверенности Мудров О.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по мотивам искового заявления.
Ответчица Хоружая Н.И. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена о рассмотрении дела судебными повестками по месту регистрации, своих возражений не представила.
Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, своих возражений не представили.
Суд, выслушав сторону истца, свидетеля, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как установлено в судебном заседании, Хоружий С. Г. вселился в спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью П. по обменному ордеру № 124872, выданному 09 марта 1981 года.
18 марта 1992 года в связи с регистрацией брака в квартире была зарегистрирована по месту жительства супруга Хоружего С.Г. ответчица по делу Хоружая Н.И., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.13).
Настаивая на иске о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, истец и его представитель в качестве оснований для удовлетворения иска указали на следующее.
В связи со сложившимися крайне неприязненными отношениями между истцом Хоружим С.Г. и ответчицей Хоружей Н.И., Хоружий С.Г. уехал из квартиры, за время раздельного проживания у него сложилась новая семья с Ь., ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок Х. После смерти матери истца в 2003 году ответчица сменила замки на входной двери. На неоднократные предложения Хоружего С.Г. решить вопрос о порядке пользования квартирой ответчица не захотела устранить нарушения жилищных прав Хоружего С.Г.
По заявлению истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В связи с тем, что ответчица постоянно злоупотребляет спиртными напитками и скандалит, Хоружий С.Г. и члены его семьи вынуждены проживать на съемной квартире, что доставляет крайние неудобства, так как медицинские, а также школьное учреждение находятся далеко от места их фактического проживания.
07 июля 2010 года Головинским районным судом г. Москвы был удовлетворен иск Хоружего С.Г. о его вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения суда ( л.д.14-16).
Несмотря на то, что между Хоружим С.Г. и Хоружей Н.И. был устный договор об оплате коммунальных услуг за квартиру, ответчица отказывается производить платежи, в связи с тем, что она почти два года не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, в результате в квартире отключили телефон и электричество.
Также в качестве основания иска истцом указано на то, что ответчица постоянно собирает в квартире компании, которые злоупотребляют спиртными напитками, на все просьбы и требования соседей по подъезду и предупреждения работников милиции о прекращении шума в ночное время суток, что является нарушением прав и законных интересов граждан, ответчица не реагирует. Игнорируя предупреждения работников РЭО о том, что в ванной комнате нельзя включать воду из-за поломки смесителя и поставленных в связи с этим заглушек на трубы для подачи воды, ответчица неоднократно заливала соседку из 33 квартиры, расположенной этажом ниже.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля соседка по подъезду Ч.
Однако, указанные истцом обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма и выселения, а потому данные исковые требования как не основанные на законе подлежат отклонению.
Ссылки истца на то, что у истицы имеется иное жилое помещение противоречит собранным по делу доказательствам, поскольку судом из объяснений истца и материалов дела установлено, что ответчица в установленном порядке была вселена в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, в связи с чем приобрела право пользования данным жилым помещением, зарегистрирована по месту жительства и фактически в нем проживает.
Также несостоятельна ссылка истца на ст. 91 ЖК РФ, поскольку согласно данной норме право предъявления иска о выселении принадлежит наймодателю, члены семьи нанимателя таким правом не наделены.
При этом суд принимает во внимание, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года Хоружий С.Г. вселен в квартиру по адресу: <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании истце, он получил исполнительный лист о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, однако из-за поведения ответчицы и ненадлежащего состояния квартиры до настоящего времени не вселился, исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявил.
То обстоятельство, что из-за поведения ответчицы истец не желает вселяться и проживать вместе с ответчицей не может служить основанием для выселения ответчицы, исходя из установленного законом принципа равенства жилищных прав граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма. Таким образом, истец не обладает преимущественным правом пользования данным жилым помещением по отношению к иным лицам, занимающим данное жилое помещение по договору социального найма.
Доводы истца о том, что ответчица нарушает права и законные интересы соседей по дому не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как исковые требования заявлены Хоружим С.Г., иные лица за защитой своего нарушенного права в суд не обращались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не названы и судом не установлены правовые основания для прекращения права пользования и выселения ответчицы, исковые требования как заявленные необоснованно и не основанные на законе подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Хоружего С.Г. к Хоружей Н.И. о прекращении права пользования и выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: