Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Вдовых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/10
по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Васильченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Сушко О.В. обратилось в суд с иском к Васильченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 27669,97 долларов США, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 17934,99 долларов США, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11 декабря 2007 года по 12 августа 2010 года в сумме 3215,83 долларов США, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 6519,15 долларов США, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Л., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Васильченко Т.Н., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов, ссылаясь на то, что 11 декабря 2007 года между ОАО «ОТП Банк» и Васильченко Т.Н. на основании заявления-оферты № АВН/840/905 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Васильченко Т.Н. кредит на приобретение автомобиля в сумме 20040,77 долларов США сроком до 11 декабря 2012 года под 10 %, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. 11 декабря 2007 года сумма кредита в размере 20040,77 долларов США была перечислена на текущий счет Васильченко Т.Н. №, открытый в соответствии с п.3.1 Условий договоров.
В судебном заседании 17 ноября 2010 года представитель истца по доверенности Сушко О.В. увеличила размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком Васильченко Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору и просила взыскать с ответчика Васильченко Т.Н. задолженность по кредитному договору на 16 ноября 2010 года в сумме 30122,95 долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 17934,99 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3676,87 долларов США и неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 8511,09 долларов США.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Сушко О.В. исковые требования поддержала.
Васильченко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась. Как следует из почтовых уведомлений, Васильченко Т.Н. за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой: «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о том, что его вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильченко Т.Н..
Выслушав представителя истца по доверенности Сушко О.В., проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению со снижением размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ..
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Как установлено судом, 11 декабря 2007 года между ИНВЕСТСБЕРБАНКОМ (ОАО) (в соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров (протокол № 5 от 20 ноября 2007 года) наименование Банка изменено на ОАО «ОТП Банк») и Васильченко Т.В. на основании заявления-оферты № АВН/840/905 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Васильченко Т.Н. кредит на приобретение автомобиля в сумме 20040,77 долларов США сроком до 11 декабря 2012 года под 10 %, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. 11 декабря 2007 года сумма кредита в размере 20040,77 долларов США была перечислена на текущий счет Васильченко Т.Н. №, открытый в соответствии с п.3.1 Условий договоров. В соответствии с п.4.5 Условий договоров заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в заявлении-оферте и Условиях договоров. Согласно п.5.1.2 Условий договоров Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше 5 дней. Требование о досрочном погашении суммы задолженности было направлено Васильченко Т.Н. 18 июня 2010 года (л.д.32, 33-37). В соответствии с п.4.11 Условий договоров в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов Банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 16 ноября 2010 года размер задолженности ответчика Васильченко Т.Н. составляет 30122,95 долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 17934,99 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3676,87 долларов США и неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 8511,09 долларов США. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и считает возможным положить его в основу судебного решения.
Поскольку заемщиком Васильченко Т.Н. нарушены условия кредитного договора, в силу вышеприведенных норм материального права следует взыскать с Васильченко Т.Н. в пользу ОАО «ОТП Банк» по основному долгу в сумме 17934,99 долларов США и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3676,87 долларов США. Что касается требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 8511,09 долларов США, то суд с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства считает возможным снизить их размер до 851 доллара США. А всего ко взысканию подлежит 22462,86 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автомобиль марки Л., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Т.Н., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов, в соответствии с п.8.3 Условий договоров.
При этом суд считает, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Также в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Васильченко Т.Н. в пользу истца ОАО «ОТП Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11557 руб. 71 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Васильченко Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по основному долгу в сумме 17934,99 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3676,87 долларов США, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 851 долларов США, а всего 22462,86 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 11557 руб. 71 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Л., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Васильченко Т.Н., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья