решение о возмещении ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/10

по иску Блинова А.Ю. к Мантровой А.Д., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Мантровой А.Д. к Блинову А.Ю., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Блинов А.Ю. обратился в суд с иском к Мантровой А.Д., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил взыскать с Мантровой А.Д. разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме 207357 руб., почтовые расходы в сумме 882 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба – 120000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям с Мантровой А.Д. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» судебные расходы в размере 35884 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2009 года примерно в 7 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признана Мантрова А.Д.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 327357 руб. 82 коп.. Гражданская ответственность Мантровой А.Д. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Мантрова А.Д. исковые требования не признала и предъявила встречный иск к Блинову А.Ю. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2009 года, ссылаясь на то, что 25 сентября 2009 года в дорожно-транспортном происшествии участвовали три автомашины под управлением Блинова А.Ю., Мантровой А.Д., П. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Блинов А.Ю., который, следуя по обочине, с нарушением скоростного режима, совершил столкновение с автомашиной П., припаркованной на обочине. От удара автомашину Блинова А.Ю. вынесло в крайнюю правую сторону движения, в которой следовала Мантрова А.Д.. Мантрова А.Д., применив торможение, не смогла избежать столкновения с автомашиной Блинова А.Ю.. Мантрова А.Д. была привлечена к административной ответственности за несоблюдение дистанции. С данным постановлением Мантрова А.Д. не согласна, виновной в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, поскольку виновником в дорожно-транспортном происшествии является Блинов А.Ю.. Если бы Блиновым А.Ю. не были нарушены Правила дорожного движения, он бы не следовал по запрещенной полосе движения, то его бы не вынесло на полосу ее движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мантровой А.Д. были причинены механические повреждения, согласно отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мантровой А.Д. составила 250098 руб. 26 коп..

В судебном заседании 27 апреля 2010 года представитель Блинова А.Ю. по доверенности Цапуров К.С. отказался от иска в части взыскания 120000 руб. с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в связи с выплатой ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истцу страховой суммы 120000 руб..

В настоящем судебном заседании представитель Блинова А.Ю. по доверенности Цапуров К.С. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Мантровой А.Д. в качестве возмещения ущерба сумму в размере 177357 руб. 82 коп., расходы на эвакуацию в сумме 6116 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 882 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 35884 руб., в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку виновником в дорожно-транспортном происшествии является Мантрова А.Д..

Мантрова А.Д. и ее представитель по доверенности Гензель В.В. против удовлетворения основного иска с уточнениями возражали, считая виновником дорожно-транспортного происшествия Блинова А.Ю.. Встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Кислянских М.В., который против удовлетворения иска Блинова А.Ю. к Мантровой А.Д. не возражал, против удовлетворения встречного искового заявления Мантровой А.Д. к Блинову А.Ю., ОСАО «Ресо-Гарантия» возражал (л.д.152).

Выслушав представителя Блинова А.Ю. по доверенности Цапурова К.С., Мантрову А.Д., представителя Мантровой А.Д. по доверенности Гензель В.В., проверив и изучив материалы дела, суд находит основной иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 25 сентября 2009 года в 7 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Х., государственный номер № под управлением Блинова А.Ю., припаркованного на обочине автомобиля марки Ш., государственный номер № под управлением П., (л.д. 44), автомобиля марки О., государственный номер № под управлением Мантровой А.Д. (л.д. 11). Согласно справке 3 батальона 1 Специализированного полка ДПС ГИБДД ГУВД г.Москвы (л.д.11), протокола об административном правонарушении 99 ХА № 1203499 (л.д.12), постановления по делу об административном правонарушении 99 ХА № 1515780 от 25 сентября 2009 года (л.д.13), причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между Блиновым А.Ю. и Мантровой А.Д., стало нарушение водителем Мантровой А.Д. п.9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). Постановлением по делу об административном правонарушении 99 ХА № 1515780 от 25 сентября 2009 года Мантрова А.Д. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно справке 3 батальона 1 Специализированного полка ДПС ГИБДД ГУВД г.Москвы (л.д.44), протокола об административном правонарушении 99 ХА № 1203495 (л.д.80), постановления по делу об административном правонарушении 99 ХА № 1515781 от 25 сентября 2009 года (л.д.43), причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между Блиновым А.Ю. и П. стало нарушение Блиновым А.Ю. п.9.9 Правил дорожного движения РФ (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения); п.10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Доводы Мантровой А.Д. о том, что после столкновения с автомобилем марки Ш., автомобиль под управлением Блинова А.Ю. вынесло на полосу ее движения, в результате чего она не имела реальной возможности избежать столкновения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этого суду не представлено, а судом не добыто. Поэтому в удовлетворении встречного иска Мантровой А.Д. к Блинову А.Ю. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность Блинова А.Ю., следует отказать.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение Мантровой А.Д. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу Блинова А.Ю.. В результате ДТП автомобилю марки Х. причинены механические повреждения что подтверждается справкой об участии в ДТП и актом осмотра транспортного средства № 4054 от 07 октября 2009 года, составленного специалистом <данные изъяты>. (л.д. 19-20).

Согласно заключения о специальной стоимости восстановительного ремонта № 09/4054, составленного <данные изъяты> следует, что стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства марки Х. с учетом износа составляет 327357 руб. 82 коп. (л.д. 20-26). И с учетом выплаченного Блинову А.Ю. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения в сумме 120000 руб., снижения представителем Блинова А.Ю. требуемой суммы до 177357 руб. 82 коп. за вычетом 30000 руб. (ремонтных работ и стоимости левого и правого крыла), с Мантровой А.Д. в пользу Блинова А.Ю. подлежит взысканию 177357 руб. 82 коп., почтовые расходы в сумме 882 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб.. Суд не находит оснований для взыскания, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку доказательств того, что именно в результате повреждений, полученных от удара автомобиля Мантровой А.Д., автомобиль Блинова А.Ю. подлежал эвакуации. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в связи с выплатой им страхового возмещения в размере 120000 руб. от взыскания следует освободить.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение Мантровой А.Д., которая находится в отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком, 23 декабря 2008 года рождения, а также с учетом того, что Блинов А.Ю. также нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ, суд считает возможным применить положение п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и снизить взыскиваемую сумму до 120000 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика Мантровой А.Д. в пользу истца Блинова А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Мантровой А.Д. в пользу Блинова А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от взыскания – освободить.

В удовлетворении встречного иска Мантровой А.Д. к Блинову А.Ю., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья