РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Моисеевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/10 по иску Открытого Акционерного общества «ОТП Банк»» к Парамонову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Истец ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчику Парамонову А.Б. и просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления – оферты № АВП/840/402 от 08 июня 2007 года, в размере 63146,04 долларов США и обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки Л., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова - <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 69000 долларов США, под 10.9 % годовых, сроком до 08 июня 2012 года. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита до настоящего времени от ответчика не поступали. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 63146,04 долларов США, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 46862,63 доллара США, по процентам за пользование кредитом в размере 6377,65 долларов США, также начислена неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 9905,76 долларов США
В судебном заседании представитель истца ОАО «ОТП Банк» по доверенности Страшнова Н.Е. исковые требования поддержала.
Ответчик Парамонов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации и по фактическому месту жительства, указанным в кредитном договоре, как следует из уведомления о вручении телеграммы по месту регистрации телеграмма ответчику не вручена, поскольку Парамонов А.Б. по указанному адресу не проживает», по фактическому месту жительства «телеграмма Парамонову А.Б. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о том, что его вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении своих гражданско-процессуальных прав.
Учитывая, что ответчик извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации и фактического жительства, за извещениями на почтовое отделение не является, суд считает, причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, в связи с чем определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ..
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, 08 июня 2007 года между ОАО «ОТП Банк» и Парамоновым А.Б. на основании заявления-оферты №АВП/840/402 заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства.
04 июня 2007 года оформлен Договор купли-продажи автомобиля № 32/07 автомашины марки Л., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова - <данные изъяты>.
Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 69000,00 долларов США, сроком до 08 июня 2012 года, под 10,9%.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 08 июня 2007 года сумма кредита в размере 69000,00 долларов США была перечислена на текущий счет Ответчика № S17840100510000002, открытый в соответствии с п.3.1 Условий договоров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии с п.4.5 условий договоров заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем счисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в заявлении-оферте и условиях договоров.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.1.2 условий договоров банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплаты ежемесячной платы по кредиту процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, а заемщик обязан в течение 5 с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше пяти дней ей.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, требование о досрочном погашении суммы задолженности было направлено ответчику 21 июня 2010 года, что подтверждается копией почтового реестра об отправке корреспонденции Банка, однако настоящего времени оно не исполнено.
В соответствии с п.4.11 Условий договоров в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 17 августа 2010 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 63146,04 долларов США, исходя из следующего: задолженность по основному долгу в сумме 46862,63 долларов США; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08 июня 2007 года по 17 августа 2010 года в сумме 6377,65 долларов США; неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 9 905,76 долларов США.
В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в уловных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Кредитный договор, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Парамоновым А.Б. - не что иное, как добровольно достигнутое соглашение сторон, отвечающее всем требованиям Законодательства РФ, предусматривающее валюту расчетов - доллары США. Заключив кредитный договор № АВП/840/402 от 08 июня 2007 года, ответчик взял на себя обязательства, выраженные в иностранной валюте, то есть в долларах США.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из п. 6.1 договоров, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № АВН/840/402 от 08 июня 2007 года является залог автомобиля марки Л., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова - серебристый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 8 условий договоров, в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения, в том числе однократного и крайне незначительного, заемщиком обязательств по кредитному договору и договору о залоге банк имеет право по истечении 30 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств обратить взыскание на автомобиль как в судебном порядке по собственному усмотрению.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 63146,04 долларов США, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 46862,63 доллара США, по процентам за пользование кредитом в размере 6377,65 долларов США, также начислена неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 9905,76 долларов США
Размер основного долга, процентов и неустойки ответчиком в судебном заседании фактически не оспорен.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд находит обоснованными также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не надлежащим образом.
Суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора о залоге от 08 июня 2007 года в виде автомобиля марки Л., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова - <данные изъяты>, принадлежащий Парамонову А.Б. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиль марки Л., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова - <данные изъяты>, суд исходит из того, что условиями договора предусмотрено, что начальная цена при реализации автомобиля на первом аукционе составляет 95 % от рыночной стоимости на момент проведения аукционов. С данным условием ответчик был согласен, что подтверждается его подписью на тесте договора.
Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17910 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Парамонова А.Б. в пользу Открытого Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 63146,04 долларов США, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 46862,63 доллара США, процентов за пользование кредитом в размере 6377,65 долларов США, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 9905,76 долларов США.
Взыскать с Парамонова А.Б. в пользу Открытого Акционерного общества «ОТП Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 17910 руб. 57 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Л., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, принадлежащий Парамонову А.Б. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену автомобиля марки Л., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты> в размере 95 % от рыночной стоимости на момент объявления торгов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор. Москвы.
Судья