РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Моисеевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/10 по иску Открытого Акционерного общества «ОТП Банк»» к Ивановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ивановой И.Н. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № ПОТР/810/5001 от 24 августа 2007 года в размере 523788 руб. 03 коп., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб., под 20 % годовых, сроком до 24 октября 2010 года. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита до настоящего времени от ответчика не поступали. В связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 226480 руб. 46 коп., не погашены проценты за пользование кредитом в размере 94149 руб. 04 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 203158 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ОТП Банк» по доверенности Корнилова И.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Иванова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Ответчик Иванова И.Н. о дне слушания дела извещалась по месту проживания, как следует из расписки, Ивановой И.Н. копия искового заявления, судебная повестка о дате и времени проведения досудебной подготовки по делу, были получены, однако на подготовку по делу Иванова И.Н. не явилась.
Суд считает, что будучи извещенной надлежащим образом о том, что в производстве Головинского районного суда гор. Москвы, находится настоящее гражданское дело, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой: «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о том, что его вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении своих гражданско-процессуальных прав.
Учитывая, что ответчик извещался судом, надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту жительства, за извещениями на почтовое отделение не является, суд считает, причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, в связи с чем определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ..
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, 24 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПОТР/810/5001 (л.д. 21-23)
В соответствии с п. 1.1 договора банк взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить плату по кредиту на условиях и в порядке, установленных п. 1.3 договора.
В соответствии с п. 1.3 договора плата по кредиту состоит из единовременной платы по кредиту в размере, установленном тарифами банка на дату подписания договора; ежемесячной по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) в размере 20% годовых.
В соответствии с п. 3.3 договора погашение суммы кредита производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 300000 руб. на счет истца № (л.д.11-13).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению займа, предусмотренные п. 1.1 и п. 3.3 кредитного договора выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 24 августа 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 226480 руб. 46 коп., не погашены проценты за пользование кредитом в размере 94149 руб. 04 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 203158 руб. 54 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 11-13).
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) и неустойки, а заемщик обязан в течение пяти дней с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и (или) начисленных по нему ежемесячной платы по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) свыше пяти дней.
12 августа 2009 года ответчику истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательства (л.д. 14-16).
Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что по состоянии на 24 августа 2010 года задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.
Ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, суд находит его арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения суда.
Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 руб.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6612 руб. 60коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ивановой И.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по основному долгу в размере 226480 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 94149 руб. 04 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 50000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6612 руб. 60 коп., а всего 377242 руб. 09 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор. Москвы.
Судья