Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Самохиной Н.А.
при секретаре Меньшовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3195/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ракову С.К. о взыскании,
УСТАНОВИЛ
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Ракову С.К. по которому просит суд расторгнуть кредитный договор №625/2000-0000427 от 22 февраля 2006г., заключенного между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2006г. по 22.07.2010г. в размере 105703,73 долларов США, а именно: по уплате основного долга по договору в размере 22726,59 долларов США, задолженность по плановым процентам в размере 6293,05 долларов США; задолженность по пени в размере 22906,83 долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу – 49857,80 долларов США, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – 1049,94 долларов США, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита в размере 3119,52 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины, указывая на то, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Герт Н.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика Ракова С.К. – Боярский Е.П., действующий по доверенности, против удовлетворения требований в части начисления пени по кредитному договору возражал и показал, что ответчиком произведена оплата в размере 200000 руб., в связи с чем, просит суд снизить исковые требования на сумму 6480, 88 долларов США, в части 6293, 05 доллара США- задолженность по плановым процентам, 187,83 доллара США – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег... Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Раковым С.К., на основании его письменного анкеты-Заявления на получение кредита (л.д.11-12), 22.02.2006г. заключен кредитный договор №625/2000-0000427, по условиям которого банком Ракову С.К. (заемщику) выдан кредит в сумме 25000 долларов США на срок по 21.02.2011 года на потребительские нужды (л.д.7-9). По условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика №40817840220000002109. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 12,5% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или неуплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Условиями Кредитного договора установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: комиссия за выдачу кредита, комиссия за сопровождение кредита, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка.
Истцом обязательства по выдаче кредита в размере 25000 долларов США исполнены в полном объеме (л.д.22) и выдана банковская карта (л.д.21).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес Ракова С.К. направлено требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор с 24.04.2010г. (л.д.42), которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленного представителем ответчика копии приходно-кассового ордера №318163 от 15.11.2010г., ответчик Раков С.К. произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 200000 руб. (л.д.58).
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что кредитный договор №625/2000-0000427 от 22 февраля 2006г., заключенный между сторонами подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/2000-0000427 от 22 февраля 2006г. за период с 22.02.2006г. по 22.07.2010г., а именно: по уплате основного долга по кредитному договору в размере 22726,59 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который арифметически верен и со стороны ответчика ничем объективно не оспорен.
Также суд принимает во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 200000 руб., что эквивалентно 6,462 доллара США, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по плановым процентам суд находит не подлежащими удовлетворению.
Принимая решение о размере взыскиваемой пени, суд учитывает количество дней просрочки, а также предусмотренную договором ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, и, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленных пеней за несвоевременную уплату платежей и взыскать с ответчика в пользу истца пеню за нарушение сроков уплаты плановых процентов в размере 600 долларов США, пеню по просроченному долгу в размере 2000 долларов США, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в размере 880,75 долларов США, пеню по комиссиям за сопровождение кредита в размере 100 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Также с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 19 225 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л
Расторгнуть кредитный договор №625/2000-0000427 от 22 февраля 2006г. заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Раковым С.К.
Взыскать с Ракова С.К. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 22726,59 долларов США, пеню за нарушение сроков уплаты плановых процентов в размере 600 долларов США, пеню по просроченному долгу в размере 2000 долларов США, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в размере 880,75 долларов США, пеню по комиссиям за сопровождение кредита в размере 100 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы уплате госпошлины в размере 19 225 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья