РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26. 11. 2010 г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.
при секретаре Тюповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3696/2010
по иску Коршунова В.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Самсоновой Т.Д. о расторжении договора и взыскании,
суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Коршунов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Самсоновой Т.Д. о расторжении договора заказа № 142 (3) от 30. 06. 2010г. на изготовление и установку шкафа – купе в квартире истца, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 62300 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 19936 руб., взыскании морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов по составлению претензии, искового заявления, консультаций с юристами в размере 3000 руб. и штрафа в доход государства. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что изготовленный ответчиком и установленный в его квартире шкаф не соответствует размерам, заказанного им шкафа, указанным в эскизе и заказе, 29. 08. 2010г. истец обратился к ответчику с претензией по качеству выполненного изделия с просьбой о возврате денежных средств, в добровольном порядке претензия истца не была удовлетворена.
Ответчик индивидуальный предприниматель Самсонова Т.Д. иск не признала.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки ( этих же модели и ( или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 30. 06. 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор заказа № 142 (3), по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель согласно заявке № 142 (3), стоимость работ по настоящему заказу составила 60000 руб., срок исполнения заказа – 12 рабочих дней ( л.д. 6).
Согласно заказа № 142(3) к договору № 142(3) от 30. 06. 2010г. ответчик обязался изготовить шкаф высотой 2470 мм, шириной 500 и 600мм, с распашной дверью шириной 450 мм с зеркалом, без крыши ( л.д. 7 – 8).
17. 08. 2010г. истцу был доставлен изготовленный ответчиком шкаф и смонтирован, окончательная стоимость шкафа составила 62300 руб. ( л.д. 9 – 13), что подтверждается квитанциями об оплате.
При монтаже и установке шкафа было обнаружено, что высота шкафа не соответствует размерам заказа на 30мм, шкаф ниже, чем заказывал истец и с потолком образует зазор, которого не должно быть, поскольку истец заказывал шкаф без крыши. Боковая часть шкафа с распашной дверью на 35 мм уже, чем предусмотрено заказом, имеется зазор между дверью и боковой частью шкафа, двери антресоли больше проема – не влезают в антресоль.
Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком и подтверждаются представленными в материалах дела фотографиями, на которых изображено изготовленное ответчиком изделие.
29. 08. 2010г. истец обратился к ответчику с претензией по качеству изготовленного и установленного в его квартире шкафа, указывая, что шкаф не соответствует условиям заключенного договора и требованиям истца, шкафом пользоваться нельзя, в связи с чем истец просил ответчика забрать шкаф и вернуть уплаченные деньги. Данное требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 62300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку изготовленный и установленный ответчиком шкаф не соответствует заказу истца и имеет существенные недостатки. При этом доводы ответчика о том, что к шкафу может быть изготовлена крыша, шкаф может быть оборудован карнизом, дверь может быть переустановлена с обустройством дополнительной планки, скрывающей зазор, суд не может принять во внимание, поскольку истец не согласен с выполнением указанных работ, т.к. изготовленный ответчиком шкаф не соответствует требованиям истца.
Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор подлежит расторжению, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 19936 руб. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Доводы истца о том, что продав товар ненадлежащего качества, истцу был причинен моральный вред, что выразилось в переживаниях, ухудшении самочувствия, суд считает обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень и размеры вреда, а поэтому считает возможным взыскать денежную компенсацию в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления, консультации, изготовление претензии в размере 3000 руб. суд считает необоснованными, поскольку объективно данные расходы истца ничем не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор заказа № 142 (3), заключенный 30. 06. 2010г. между индивидуальным предпринимателем Самсоновой Т.Д. и Коршуновым В.Ф..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самсоновой Т.Д. в пользу Коршунова В.Ф. 62300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 67300 руб., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самсоновой Т.Д. госпошлину в доход государства в размере 6219 руб. и штраф в доход государства в размере 33650 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья