ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
при секретаре Меньшовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/10 по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Потапову А.В. о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации
Установил
Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 20.07.2009г. Потапов А.В. признан виновным по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Истец ОАО «САК «Энергогарант», обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика Потапова А.В. материальный ущерб, в порядке суброгации, в размере 729616 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10496 руб. 16 коп., указывая на то, что в результате действий Потапова А.В., автомобилю, застрахованному у истца причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которого составила 729 16 руб. 39 коп.. Истцом, по заявлению потерпевшего, произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, с учетом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233ГПК РФ.
Суд, поверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 20.07.2009г. установлено, что Потапов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ночь на 29 марта 2009 года, примерно в 00 час., находясь у припаркованного транспортного средства П. на базе автомобиля К. государственный регистрационный знак № на открытой местной местности расположенной напротив <адрес>, испытывая внезапно возникший умысел на повреждение указанного транспортного средства, и, осознавая, что противоправно повреждает имущество путем поджога, которое является для него чужим, предвидя неизбежность либо реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления этого последствия, разбил неустановленным металлическим предметом стекло пассажирской двери и, используя для совершения поджога подручные средства в виде резинового шланга и пластиковой бутылки, найденных в том же месте, слил из топливного бака указанного транспортного средства примерно 1 литр дизельного топлива, после чего, используя имеющееся при нем бумагу и зажигалку, пропитал бумагу дизельным топливом из пластиковой бутылки, и бросил горящую бумагу через разбитое стекло в кабину указанного транспортного средства, после чего, убедившись, что в кабине начался процесс горения, места преступления скрылся. В результате действий Потапова А.В. указанное транспортное средство повреждено огнем, то есть наступили последствия в виде причинения <данные изъяты> материального ущерба (л.д.5). Гражданская ответственность <данные изъяты>, на момент причинения ущерба, была застрахована в Страховой акционерной компании «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств АТГ №100986 от 28.07. 2008г. (л.д.66).
На основании заявления о наступлении страхового события, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 729616 руб. 39 коп. (л.д. 68,69).
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, в порядке суброгации, в размере 729616 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10496 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Потапова А.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» материальный ущерб, в порядке суброгации, в размере 729616 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10496 руб. 16 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы, а ответчик Потапов А.В. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней.
Федеральный судья