решение о возмещении материального ущерба



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Меньшовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дулину С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика Дулина С.Н., в порядке суброгации, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 63324 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2658 руб. 80 коп..

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате ДТП произошедшего 05.10.2008г. по вине Дулина С.Н., в связи с чем, автомобилю, застрахованному у истца, причинены механические повреждения, в связи с чем, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 181452 руб. 19 коп. Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», причиненный вред был частично возмещен страховой компанией в размере 118127 руб. 85 коп., в связи с чем, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению оставила 63324 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном ответчик Дулин С.Н. иск не признал и показал, что его ответственность застрахована в ОАО «Альфа Страхование», на которую должна быть возложена ответственность по возмещении причиненного ущерба от ДТП.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «Альфа Страхование», представитель которой в суд не явился, направил в адрес суда возражения по заявленным исковым требованиям, в которых указывает на то, что ответственность ответчика Дулина С.Н., на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем страховой компанией было выплачено страховое возмещение М. в размере 41872 руб. 15 коп., а также ООО СК «Согласие» в размере 118127 руб. 85 коп., в связи с чем страховая компания ОАО «Альфа Страхование» исчерпало лимит, установленный законодательством в размере 120000 руб., в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.09.2008г. в 16 час. 00 мин., на <адрес>, произошло столкновение транспортных средств – автомобиля марки Ф. с г.н. №, под управлением Дулина С.Н., нарушившего п.10.1, 9.10 ПДД РФ, автомобиля марки О. с г.н. №, под управлением Ж., автомобиля марки К. с г.н. №, под управлением Т., автомобиля марки М. №, автомобиля марки М. с г.н. № (л.д. 9-11). Постановлением инспектора 2 отд. ДПС на спецтрассе от 05.10.2008г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административной ответственности (л.д.12). Собственник автомобиля марки К. с г.н. №, обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 05.10.2008г. ДТП (л.д.5).

Согласно заключению о стоимости ремонта застрахованного транспортного средства марки К. с г.н. №, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 181732 руб. 19 коп. (л.д.15-18). Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 181452 руб. 19 коп. (л.д.19).

Ответственность ответчика Дулина С.Н., на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису серии ААА №0441169782 со сроком действия в период с 00 час. 00 мин. 25.11.2007г. по 24 час. 00 мин. 24.11.2008г. (л.д.25).

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком Дулиным С.Н. договора страхования средств наземного транспорта, Дулину С.Н., 21.11.2007г. выдан страховой полис №08155/046/01171/7 со сроком действия в период с 26.11.2007г. по 25.11.2008г., согласно которому ответственность Дулина С.Н., при эксплуатации транспортного средства марки Ф. с г.н. №, составляет 300000 руб. (л.д.26).

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 63324 руб. 34 коп., который складывается из разницы между суммой, страхового возмещения, выплаченной истцом в размере 181452 руб. 19 коп. и суммой выплаченной истцу ответчиком ОАО «Альфа Страхование» в размере 118127 руб. 85 коп., (181452,19-118127,85=63324, 34), что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

При этом суд исходит из того, что виновником ДТП признан ответчиком Дулин С.Н ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» с лимитом ответственности, в пределах выплаченной истцом суммы по восстановлению застрахованного автомобиля. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ремонт произведен в объеме превышающим причиненные повреждения от произошедшего ДТП, и стоимость ремонтных работ, с запасными частями и материалами истцом завышена, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Также с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2658 руб. 80 коп..

При этом в заявленные искровые требования к ответчику Дулину С.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 63324 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2658 руб. 80 коп..

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дулину С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья