Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Самохиной Н.А.
при секретаре Меньшовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/10
по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Марфунину В.Б. о взыскании,
УСТАНОВИЛ
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Марфунину В.Б. по которому просит суд расторгнуть кредитный договор №625/3200-0001206 от 31 августа 2008г., заключенного между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2008г. по 26.08.2010г. в размере 1090282 руб. 63 коп., а именно: по уплате основного долга по договору в размере 490517 руб. 81 коп., задолженность по плановым процентам в размере 98109 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 135397 руб.85 коп., пени по просроченному долгу в размере 363107 руб.61 коп., комиссию за коллективное страхование в сумме 3150 руб., а также расходы по оплате госпошлины, указывая на то, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Герт Н.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил снизить размер взыскиваемых пени.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег... Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Марфуниным В.Б., на основании его письменного анкеты-Заявления на получение кредита (л.д.58-61), 31.12.2008г. заключен кредитный договор №625/3200-0001206, по условиям которого банком (заемщику) выдан кредит в сумме 500000 руб. на срок по 30.12.2012 года на потребительские нужды (л.д.17). По условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.19-22), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика №4483460501398873. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 22,4% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно и включают в себя проценты за пользование кредитом, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или неуплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Условиями Правил установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка.
Истцом обязательства по выдаче кредита в размере 500000 руб. исполнены в полном объеме (л.д.38) и выдана банковская карта (л.д.39).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес Марфунина В.Б. направлено требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор с 15.06.2010г. (л.д.41), которое ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что кредитный договор №625/3200-0001206 от 31 декабря 2008г., заключенный между сторонами подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/3200-0001206 от 31 декабря 2008г. за период с 31.12.2008г. по 26.08.2010г., а именно: по уплате основного долга по кредитному договору в размере 490 517 руб. 81 коп., задолженность по плановым процентам в размере 98 109 руб. 36 коп., комиссия за коллекторское страхование в размере 3150 руб.
При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который арифметически верен и ответчиком не оспорен.
Принимая решение о размере взыскиваемой пени, суд учитывает количество дней просрочки, а также предусмотренную договором ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, и, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленных пеней за несвоевременную уплату платежей и взыскать с ответчика в пользу истца пеню за нарушение сроков уплаты плановых процентов в размере 10000 руб. и пеню по просроченному долгу в размере 50000 руб.
Также с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9717 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л
Расторгнуть кредитный договор №625/3200-0001206 от 31 декабря 2008г. заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Марфуниным В.Б..
Взыскать с Марфунина В.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 490517 руб. 81 коп., задолженность по плановым процентам в размере 98 109 руб. 36 коп., пеню за нарушение сроков уплаты плановых процентов в размере 10000 руб., пеню по просроченному долгу в размере 50000 руб., комиссию за коллекторское страхование в размере 3150 руб., а также расходы уплате госпошлины в размере 9717 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья