решение о возмещении вреда, причиненного преступлением

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530/10

по иску Сафроновой Н.А. к Чернышову В.И., Харлашкину А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд

Сафронова Н.А. обратилась в суд с иском к Чернышову В.И., Харлашкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и просит взыскать с ответчиков солидарно 70000 руб., мотивируя свои требования тем, что приговором Головинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2010 года Чернышев В.И. и Харлашкин А.В. осуждены к лишению свободы за совершение разбойного нападения на ее, они признаны виновными в том, что применили в отношении нее силу и похитили принадлежащие ей деньги в сумме 70000 руб..

Чернышов В.И., Харлашкин А.В. о дне слушания извещены надлежащим образом, копию искового заявления получили, находятся в местах лишения свободы по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2010 года, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав Сафронову Н.А., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом, приговором Головинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2010 года Чернышов В.И. и Харлашкин А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса РФ. Указанными приговором установлено, что 20 декабря 2008 года Чернышов В.И. и Харлашкин А.В. незаконно проникли в помещение аптеки <данные изъяты> и в то время как Чернышов В.И. угрожал продавщице аптеки Сафроновой Н.А. предметом, похожим на пистолет, тем самым применяя угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, в это же время Харлашкин А.В. похитил принадлежащие Сафроновой Н.А. денежные средства в сумме 70000 руб., после чего, действуя совместно, Чернышов В.И. и Харлашкин А.В. связали руки и ноги Сафроновой Н.А., и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Сафроновой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 70000 руб. (л.д.54-60). Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2010 года указанный приговор отменен в части разрешения гражданского иска, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательства в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.61-67).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из фактических установленных по делу обстоятельств причинения Сафроновой Н.А. ущерба в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым возложить на ответчиков в солидарном порядке обязанность по возмещению Сафроновой Н.А. ущерба в сумме <данные изъяты>. Никаких допустимых и достоверных доказательств иного размера суммы ущерба, суду не представлено.

Также в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Чернышова В.И., Харлашкина А.В. солидарно в пользу Сафроновой Н.А. в счет возмещении вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Взыскать с Чернышова В.И., Харлашкина А.В. солидарно госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы..

Судья