Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.
при секретаре Кружковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/10
по иску Гришкевича В.А. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, суд,
УСТАНОВИЛ
Истец Гришкевич В.А., в лице представителя, действующего на основании доверенности Ралдугина А.В., обратился в суд с иском к ответчику ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.Москва, 6-й Новоподмосковный пер., д.3, кв.187, по выкупной цене 2118789 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнено обязательство по договору найма жилого помещения с правом выкупа, заключенного сторонами 22 сентября 2000 года, по заключению с истцом договора купли-продажи спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Ралдугин А.В., иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», действующая по доверенности Гончарова Н.А., иск не признала, не оспаривая размер выкупной цены квартиры, ссылается на то, что истцом не выполнено условие договора найма жилого помещения о необходимости заключения дополнительного соглашения с истцом, в целях определения порядка, условий и выкупной цены квартиры, в настоящее время истец прекратил трудовые отношения с истцом.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.ч.1,4 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 сентября 2000 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) с правом выкупа, в соответствии с п.п.1 и 2 которого, ответчик предоставил истцу за плату во владение и пользование для проживания в нем двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в которой истец зарегистрирован по месту жительства (л.д.54). В соответствии с п.6 Договора найма ответчик принял на себя обязательство после истечения срока действия Договора либо в период его действия, в случае внесения Нанимателем выкупной цены, заключить с ним за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В свою очередь, наниматель, в соответствии с п.16 Договора вправе выкупить квартиру после окончания действия договора либо в период его действия, в случае выплаты Наймодателю выкупной цены до истечения срока действия Договора. Порядок, условия и выкупная цена квартиры определяются отдельным дополнительным соглашением между Наймодателем и Нанимателем.
В соответствии с п.39 Договора найма, срок действия договора устанавливается в пять лет с 22 сентября 2000 года по 22 сентября 2005 года включительно. Если Наниматель не выплатил выкупной цены до истечения срока действия Договора и не имеет возможности внести выкупную цену после его окончания, Договор подлежит пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (п.40) (л.д.8-11).
03 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил произвести расчет выкупной цены квартиры, занимаемой на условиях Договора найма (л.д.12).
Письмом от 18.11.2009г. исх № 6/УН-1/37836 ответчик проинформировал истца о том, что решением правления ОАО «Ростелеком» от 09.03.2006г. разрешен выкуп жилых помещений, предоставленных работникам, бывшим работникам, а также не работникам ОАО «Ростелеком» на основании договоров найма, аренды, либо других гражданско-правовых договоров, являющихся основанием для заселения и пользования жилым помещениями, по цене, рассчитываемой в соответствии с «Положением о расчете стоимости реализации объектов жилищного фонда ОАО «Ростелеком». Одновременно истцу было предложено, в случае его заинтересованности в приобретении жилого помещения в собственность, направить заявление с просьбой произвести расчет выкупной стоимости жилого помещения (л.д.13).
02 декабря 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о производстве расчета выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес> (л.д.14).
Письмом от 22.12.2009г. № 6/УН-1/41687 ответчик проинформировал истца о том, что на основании заявления истца от 02.12.2009г., в соответствии с «Положением о расчете стоимости реализации объектов жилищного фонда ОАО «Ростелеком», был произведен расчет выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая составила 2118789 руб. Одновременно истцу было предложено, в случае его заинтересованности в приобретении квартиры в собственность, направить в адрес Административного департамента ОАО «Ростелеком» заявление с просьбой о покупке указанной квартиры с оплатой единовременным платежом (л.д.15).
30 декабря 2009 года истец направил в Административный департамент ОАО «Ростелеком» соответствующее заявление с просьбой о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по выкупной стоимости 2118789 руб. (л.д.16).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, вышеуказанное заявление было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем Гришкевич В.А. 15 апреля 2010 года повторно обратился к ответчику с заявлением о продаже квартиры, на которое ответчик также не дал ответа.
Копия соответствующего заявления, с отметкой о его получении ОАО «Ростелеком», представлена в материалы дела (л.д.17-18).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из толкования условий договора найма жилого помещения (квартиры) с правом выкупа от 22.09.2000 года, в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, в соответствии с условиями вышеуказанного договора ОАО «Ростелеком» добровольно приняло на себя обязанность заключить такой договор с истцом, направившим 30 декабря 2009 года ответчику соответствующее предложение. Однако, произведя расчет выкупной стоимости квартиры, в соответствии с утвержденным решением Правления ОАО «Ростелеком» (протокол № 17 от 14.03.2006г.) «Положением о расчете стоимости реализации объектов жилищного фонда ОАО «Ростелеком» (л.д.87-98) и, уведомив об этом истца письмом от 22.12.2009г. (л.д.15), ответчик уклоняется от заключения отдельного дополнительного соглашения, в целях определения порядка, условий и выкупной цены квартиры, что предусмотрено п.16 Договора найма жилого помещения. При этом, истцом соблюдена Процедура реализации объектов жилищного фонда ОАО «Ростелеком», утвержденная решением Правления ОАО «Ростелеком» (Протокол № 23 от 19.06.2006г.), поскольку истец, со своей стороны, выслал письменное заявление с просьбой произвести расчет выкупной стоимости жилого помещения в адрес Административного директора Общества и заявление на приобретение жилого помещения, в соответствии с разделом 5 указанной Процедуры (л.д.59-63). Ответчиком не произведены действия, необходимые для оформления сделки, в соответствии с указанной Процедурой (п.п.5.12-5.17). При этом, выкупную стоимость квартиры представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал.
Возражения представителя ответчика о том, что с 2001 года истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с разделом 2 вышеуказанной Процедуры реализации объектов жилищного фонда ОАО «Ростелеком» работником Общества признается физическое лицо, состоящее или состоявшее в трудовых отношениях с Обществом и уволившееся из Общества не по собственному желанию или не по инициативе работодателя согласно п.п. 3 (б),5.6,7 и 8 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки на имя истца усматривается, что в 2001 году Гришкевич В.А. был освобожден от занимаемой должности в ОАО «Ростелеком» в порядке перевода в ОАО «РТКомм.РУ» (л.д.31).
Также суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о том, что истцом не произведена оплата выкупной стоимости квартиры единовременным платежом, поскольку дополнительное соглашение, в соответствии с п.16 Договора найма жилого помещения от 22.09.2000 года, сторонами не подписано, что исключает возможность заключения договора купли-продажи, а от подписания дополнительного соглашения ответчик уклоняется.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о выкупной стоимости квартиры, на ответчика должна быть возложена обязанность заключить с Гришкевичем В.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по выкупной цене 2118789 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» заключить с Гришкевичем В.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по выкупной цене 2118789 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья