Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
при секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3341/10 по иску ОАО «ОТП Банк» к Зейналовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчику Зейналовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уточнив свои требования в связи с частичным погашением суммы задолженности, просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по Кредитному договору в размере 627524 руб.71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11796 руб.08 коп.; обратить взыскание на автомобиль марки Б., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28 октября 2010 года составляет 627524 руб.71 коп.
Представитель истца ОАО «ОТП Банк» Сушко О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Зейналова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2008 года Зейналова С.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с Заявлением-анкетой на получение автокредита в размере 974500 руб.(л.д.25-26).
02 октября 2008г. между ОАО «ОТП Банк» и Зейналовой С.А. на основании заявления-оферты №АВП/810/1527 был заключен кредитный договор, договор банковского счета, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства, сроком до 02 октября 2013 года, под 13,5 процентов годовых (л.д.12).
Денежные средства, полученные Зейналовой С.А. по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты №АВП/810/1527 от 02.10.2008г., были направлены на приобретение автомобиля марки Б., № кузова (VIN) №, 2005 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, стоимостью 974500 руб., что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля №17/ЯМ от 01 октября 2008 года (л.д.19), выпиской по счетам, из которой усматривается, что 02 октября 2008г. на счет ответчика перечислены денежные средства по кредитному договору №АВП/810/1527 в размере 832872 руб.55 коп. (л.д.101-104).
Согласно п.6.1 Условий договоров в обеспечение надлежащего исполнения Зейналовой С.А. своих обязательств по возврату кредита, Зейналова С.А. передала в залог приобретаемый в собственность автомобиль марки BMW 5251, № кузова (VIN) WBANA51060B044715, 2005 года выпуска (л.д.13-17).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по состоянию на 28 октября 2010 года задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты №АВП/810/1527 от 02.10.2008г., составляет 627524 руб.71 коп.
Согласно п.5.1.2 Условий договоров банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, а заемщик обязан в течении 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше пяти дней.
Требование о досрочном погашении суммы задолженности было направлено Зейналовой С.А. 18.06.2010г. (л.д.31-32). Однако до настоящего времени оно в полной мере не исполнено.
Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
02 октября 2008 года между ОАО «ОТП Банк» и Зейналовой С.А. на основании заявления-оферты №АВП/810/1527 заключен Договор залога. В соответствии с п.6.1 Условий договоров обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, указанных в п.1 заявления-оферты и настоящих Условиях, является залог автомобиля, указанного в п.2 заявления–оферты. Оценка автомобиля (залоговая стоимость) указана в заявлении-оферты.
Согласно п.8.1 Условий договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного и крайне незначительного, заемщиком обязательств по Кредитному договору и Договору о залоге банк имеет право обратить взыскание на автомобиль, как в судебном, так и во внесудебном порядке по собственному усмотрению.
В соответствии с п.8.3 Условий договоров при обращении взыскания на автомобиль в судебном порядке процедура обращения взыскания определяется в соответствии с действующим законодательством. При этом начальная продажная цена при реализации автомобиля на первых торгах (аукционе) определена в размере 95 процентов от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов, если иное не предусмотрено императивными нормами законодательства, действующими к моменту объявления торгов.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, что подтверждается выписками по счетам за период с 02 октября 2008 года по 28 октября 2010 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки Б., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Зейналовой С.А., с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы по основному долгу в размере 627524 руб.71 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 796 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зейналовой С.А. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 627524 руб.71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 796 руб.08 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки Б., № кузова (VIN) №, <адрес> выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 95% его рыночной стоимости на момент проведения аукциона.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья