РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/10
по иску Колотилова В.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Колотилов В.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2007 года между истцом и ответчиком ЗАО «Мосфундаментстрой-6» был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец оплатил установленную договором стоимость квартиры, которая передана ему в пользование, однако до настоящего времени право собственности на эту квартиру ЗАО «Мосфундаментстрой-6» не оформило, что является препятствием для оформления перехода к истцу права собственности на данный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель истца Колотилова В.Ю. по доверенности Дубков А.В. иск поддержал, ссылаясь на полное исполнение истцом условий предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.
Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель 3-его лица ООО «Проммедиа» в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.
Представитель 3-его лица Управления г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства (Моснадзор долевого строительства) извещен, в судебное заседание не явился. возражений не представил.
Представитель 3- его лица Правительства г.Москвы в судебное заседание не явился. извещен, своих возражений не представил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2000 года между Правительством г.Москвы в лице префекта САО г. Москвы, Департаментом внебюджетной политики строительства города и ООО «Проммедиа», действующего как инвестор, заключен инвестиционный контракт № 27/1. В соответствии с п. 2.1. Инвестиционного контракта инвестор обязался обеспечить за счет собственных и привлеченных инвестиций произвести в период 2001-2010г.г. комплексную реконструкцию 5-ти этажной застройки на территории микрорайонов 1 и 2 района Левобережный в составе объектов жилищного, социально-бытового и свободного назначения, объектов народного образования и многоэтажных гаражей-стоянок в соответствии с разработанными и утвержденными в установленном порядке проектами планировок микрорайонов 1 и 2. Согласно п.3.2 Инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации настоящего Контракта либо по договору купли-продажи, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту ( л.д. 37-46).
25 июня 2002 года ООО «Проммедиа» как инвестор заключило с ЗАО «Мосфундаментстрой-6» как с соинвестором договор инвестирования № 02/544-1, предметом которого является совместное финансирование работ, необходимых для возведения жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Как установлено в приложении 1 к договору инвестирования № 02/544-1 от 25 июня 2002 года стороны договора распределили общую жилую площадь жилого дома по строительному адресу протоколом предварительного распределения общей жилой площади по строительному адресу: <адрес>, согласно которого квартира с предварительным номером №, являющаяся предметом предварительного договора купли-продажи квартиры от 10 августа 2007 года, имеющая следующие характеристики : на пятом этаже, секция №2, с предварительной общей площадью 65,6 кв.м, включена в перечень квартир соинвестора ЗАО «Мосфундаментстрой-6».
10 августа 2007 года ЗАО «Мосфундаментстрой-6» заключило с истцом предварительный договор № лев.8-92 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>), стоимостью 5904 000 руб. 00 коп. ( копия договора, л.д.6-10).
Денежные средства в размере 5904 000 руб. 00 коп., предусмотренные предварительным договором, истцы оплатили в полном объеме, что объективно подтверждено платежными поручениями о перечислении указанной суммы ( л.д.19-26), соглашением об обеспечении исполнения обязательств № Лев.8-92 от 10 августа 2007 года и обязательством о порядке владения и пользования квартирой № Лев.8.-92 от 10 августа 2007 года, дополнительным соглашением об увеличении стоимости квартиры в связи с увеличением площади объекта недвижимости по результатам обмеров БТИ ( л.д. 11,12,13 ), и не оспаривалось ответчиком.
Согласно данным БТИ жилому дому по строительному адресу: <адрес>, также в результате проведения фактических обмеров БТИ номер квартиры, указанный в договоре, был изменен с № на №, уточнена общая площадь квартиры ( л.д.11).
После ввода объекта в эксплуатацию, ЗАО «Мосфундаментстрой-6» передало спорную квартиру в пользование истцу путем выдачи временного ордера на вселение в спорное жилое помещение на основании предварительного договора купли-продажи, который, как указано в ордере, на основании которого 02 июля 2008 года управляющая организация заключила с истцом Колотиловым В.Ю. договор управления многоквартирным домом как с собственниками <адрес> в <адрес> (копия договора, л.д.14-17).
Таким образом судом установлено, что сторонами фактически исполнены обязательства, определяющие существо договора купли-продажи, а именно: покупателем произведена оплата стоимости квартиры, продавцом покупателю передан предмет договора купли-продажи – квартира.
Отсутствие государственной регистрации прав ЗАО «Мосфундаментстрой-6» на спорную квартиру является единственным препятствием к регистрации перехода к Колотилову В.Ю. права собственности на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.
Согласно представленного управлением Росреестра по Москве уведомления, сведения о правах на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание невозможность заключения договора купли-продажи квартиры по причине, явно не зависящей от истца Колотилова В.Ю., учитывая, что все существенные условия договора купли-продажи, а именно: оплата и фактическая передача покупателю предмета договора купли-продажи исполнены, исходя из положений ст. 218 ГК РФ и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что Колотилов В.Ю. фактически приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем его нарушенное право на регистрацию возникшего права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит судебной защите через вынесение решения об удовлетворении иска о признании права собственности на указанную квартиру, подлежащее государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Колотиловым В.Ю. право собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Колотилова В.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: