ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/10
по иску Земскова А.В. к Казарову Л.А. и ООО « СК «Инногарант» о о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Д. с государственным номерным знаком № под управлением водителя Казарова Л.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки М. с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Земскову А.В.
Земсков А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО « СК «Инногарант» страховое возмещение в сумме 120000 руб., с ответчика Казарова Л.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 924268 руб. 16 коп., расходы на проведение экспертизы транспортного средства в сумме 9000 руб., почтовые расходы в размере 977 руб. 57 коп., расходы по диагностике автомобиля в размере 1200 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., а всего 936845 руб. 73 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований на оплату государственной пошлины в сумме 13484 руб. 23 коп. на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.
Представитель истца Земскова А.В. по доверенности по доверенности Ершов С.Е.. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Казаров Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Представитель ответчика ООО « СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2010 года в результате нарушения Казаровым Л.А. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца Земскова А.В. были причинены механические повреждения, что не оспорено ответчиками и подтверждается справкой ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением-квитанцией о наложении на Казарова Л.А. административного штрафа.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что причиной столкновения транспортных средств является нарушение Правил дорожного движения РФ Казаровым Л.А., который и является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Размер причиненного ущерба на общую сумму а всего 1056 845 руб. 73 коп. подтвержден договором( заказ-наряд) на работы № 1149 с <данные изъяты> с отметкой об оплате, экспертным заключением ООО «ЭКЦ «Вектор», актом осмотра транспортного средства, договором с <данные изъяты> и квитанцией –договором с отметкой об оплате, справкой об уплате государственной пошлины за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности, договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате, копиями квитанций об оплате почтовых услуг по отправке телеграммы. А потому суд считает исковые требования истца о взыскании со страховой компании ООО « СК «Инногарант» 120000 руб., а в части, превышающей страховое возмещение - в сумме 936845 руб. 73 коп. – с ответчика Казарова Л.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 13484 руб. 23 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных требований в размере 8 000 руб. 00 коп. с ответчика ООО « СК «Инногарант» и в размере 40 484 руб. 23 коп. с ответчика Казарова Л.А.
Таким образом общий размер взыскания с ответчика ООО « СК «Инногарант» составит : 120000 руб. + 8000 руб. = 128000 руб., а с ответчика Казарова Л.А. : 936845 руб. 73 коп. + 40 484 руб. 23 коп. = 977329 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО « СК «Инногарант» в пользу Земскова А.В. 128000 руб.
Взыскать с Казарова Л.А. в пользу Земскова А.В. 977329 руб. 96 коп.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть заявлено в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения через подачу в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: