Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
16 декабря 2010 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3900/10 по иску Никифорова В.И. к Пракиной С.И. об истребовании имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Никифоров В.И. обратился в суд с иском к ответчику Пракиной С.И. об истребовании имущества, просит обязать Пракину С.И. отдать принадлежащий ему автомобиль марки Н., государственный регистрационный знак №. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик удерживает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль в гаражном боксе №447 гаражного кооператива ГСК-47 по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, где он с её согласия оставлял свой автомобиль.
Истец Никифоров В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Пракина С.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила слушание по делу отложить, так как работает, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.
Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При том условии, что ответчиком не представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пракиной С.И. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом из объяснений истца, материалов дела, Никифоров В.И. является собственником автомобиля Н., 1986 ДД.ММ.ГГГГ изготовления, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.7).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что спорный автомобиль ранее принадлежал его сыну Н. В 2003 году он приобрел у сына автомобиль Н., ДД.ММ.ГГГГ изготовления, после чего поставил его на учет в органах ГИБДД. Его сыну также принадлежал гараж №447 в гаражном кооперативе ГСК-47 по адресу: <адрес>, который в 2006 году был переоформлен на Пракину С.И., дочь Н. 16 апреля 2006 года Никифоров И.В. внезапно умер. После смерти сына он, с согласия Пракиной С.И., в зимнее время ставил принадлежащий ему автомобиль Н., государственный регистрационный знак №, в гаражный бокс, принадлежащий его внучке, ответчику Пракиной С.И.. У него были ключи от гаража, Пракина С.И. претензий к нему не предъявляла. Однако примерно два года назад Пракина С.И. повесила новый замок на гараже и с того времени отказывается отдать из гаража принадлежащий ему автомобиль Н., государственный регистрационный знак №.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Никифорова В.И. к Пракиной С.И. об истребовании имущества - удовлетворить.
Обязать Пракину С.И. передать Никифорову В.И. принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль марки Н., 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья