решение об определении долей в оплате жилищных и эксплуатационных услуг



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Гришине Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3969/10 по иску Воробьевой Н.В. к Губанковой Ю.И., Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Головинского района» об определении долей в оплате жилищных и эксплуатационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к Губанковой Ю.И., Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Головинского района» об определении долей в оплате жилищных и эксплуатационных услуг, просит определить доли в оплате жилищных и эксплуатационных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ГУ ИС «Головинский» г.Москвы предоставить ей отдельный счет в размере 1/2 доли от общей суммы платежей по оплате за наем жилья и коммунальные услуги; обязать ГУ ИС «Головинский» г.Москвы предоставить Губанковой Ю.И. отдельный счет в размере 1/2 доли от общей суммы платежей по оплате за наем жилья и коммунальные услуги. Свои требования истец мотивировала тем, что она вместе со своим несовершеннолетним сыном В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик с несовершеннолетней дочерью Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она с ответчиком совместное хозяйство не ведет, бюджет у них разный. Ответчик отказывается самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Истец Воробьева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Губанковой Ю.И. – Губанков Л.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Головинского района» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст.19 Закона г.Москвы №6 от 11.03.1998 г. «Основы жилищной политики города Москвы» (в ред. Законов г. Москвы от 12.05.1999 N 23-52, от 10.07.2002 N 40, от 03.12.2003 N 73, от 16.02.2005 N 8, с изм., внесенными Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29) в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. (в ред. Закона г.Москвы от 10.07.2002 N 40)

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.(в ред. Закона г.Москвы от 10.07.2002 N 40)

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истец Воробьева Н.В., ее несовершеннолетний сын В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Губанкова Ю.И., её несовершеннолетняя дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимают по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета №1620017079, в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ответственный квартиросъемщик Воробьева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Губанкова Ю.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, ее внучка Г. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Как пояснила в судебном заседании истец Воробьева Н.В., в квартире квартире по адресу: <адрес>, проживают она с сыном и ответчик с дочерью по договору социального найма. Нанимателем жилого помещения является она – Воробьева Н.В.. Оплату за жилищные и эксплуатационные услуги производила постоянно она, так с ответчиком они не смогли прийти к соглашению. В настоящее время она не может одна производить оплату за жилье, поскольку имеет инвалидность, кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын. Ответчик приходится ей дочерью, однако членом её семьи не является, поскольку общее хозяйство они не ведут, единого бюджета не имеют, фактически являются разными семьями.

Представитель ответчика Губанковой Ю.И., действующий по доверенности Губанков Л.Н., в судебном заседании не возражал против доводов истца и удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ истец, являющийся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, и ответчик Губанкова Ю.И., не являющаяся членом семьи нанимателя указанной квартиры, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует установить размер его доли в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Судом установлено, что правом пользования жилым помещением обладают истец Воробьева Н.В., ее несовершеннолетний сын В., ответчик Губанкова Ю.И. и ей несовершеннолетняя дочь Г., истец не ведет общего хозяйства с ответчиком, а поэтому доля истца и ответчика в расходах по содержанию жилого помещения составляет по 1/2 причитающихся платежей, следовательно стороны, в силу вышеуказанной нормы закона, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, путем оплаты жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Воробьевой Н.В. в размере ? доли установленного размера платежей, Губанковой Ю.И. в размере ? доли установленного размера платежей с внесением оплаты по отдельным платежным документам.

Обязать Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Головинского района» выдать Воробьевой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

Обязать Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Головинского района» выдать Губанковой Ю.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г.Москвы.

Судья